ACM通信

的观点

信息:“我”vs。和“我们”。“他们”

莱因哈德·冯·汉克斯登著
ACM通信，2022年5月，第65卷第5期，45-47页
10.1145 / 3491205
评论

在2021年5月的维也纳Gödel演讲中，摩西·瓦尔迪提出了道德“三难困境”的理由。⁵套用瓦尔迪的话，它指的是网络内容日益增长的力量，包括严重危及社会基础的力量，以及谁应该控制这种力量的问题。应该是:作为平台提供者的私营企业;政府，代表公众;或者根本没有人，遵从宪法规定的言论自由?我们才刚刚开始寻找这些问题的答案，不同的社会正在采取不同的方法。

在这里，我提出了另一个“三难困境”，它的相关之处在于它也涉及信息主权，但不同之处在于它涉及我们通常所说的“个人数据”。以当前的例子来看，代表一个人是否感染了covid的比特当然是相当私人的性质。但这还没有解决问题谁的它是数据——谁应该决定它是谁的数据。它是我的数据，除非我明确同意，否则不能与任何人分享?还是我们的数据，因为作为一个社会，我们需要这些信息，至少以某种匿名/聚合的形式，仍然足够精确，真正有用，以有效地治疗流行病?,做他们如果有人问我们，是谁有效地决定了这个问题，就像我或我们会做的那样?

回到顶部

“我”vs。“我们”——文化背景

上述问题的答案可能取决于文化背景。根据最近一个关于亚洲国家如何应对大流行的小组，台湾长期以来一直有有效的保护个人数据的法律，特别是在医疗领域，但显然社会上有一种共识，即数据要有系统地汇总和评估。¹与这些国家相比，德国很难在学校实施强制性新冠病毒检测。

与此类似，考虑一下围绕推出全国新冠病毒预警应用的讨论。最初流传的一个恐怖场景是，一旦遇到感染者，手机就会发出警报。这种可怕的情况并不是因为它意味着接触者的个人危险迫在眉睫，而是因为感染者的匿名性将被剥夺。当然，科罗娜应用程序从一开始就设计得不同，也就是说，如果有人检测出阳性，其他与此人有过接触的人过去的是明智的。一个人甚至不应该满足被感染的人，因为他们无论如何都应该隔离。

回到顶部

“他们”

摘自在线教育杂志《News4Teachers》2021年5月25日的一篇(翻译)文章^3.Baden-Württemberg网站的数据保护官员警告不要在学校使用微软产品，原因很简单。如果州政府遵循他的做法，所有来自美国公司的软件都将被禁止进入德国的教育机构。然而，现在这种IT原教旨主义受到了抵制:学校管理者认为他们学院的工作受到了威胁。网上的一份请愿书呼吁在数据保护方面更加务实。”

---

关于隐私的评估很难是完全中立的，而且可能是一些文化偏见的基础。

---

随后进行的一项调查显示，在5000多名参与者中，约75%的人赞成保持在3000多名教师中，甚至占82%。“我们的”相当明确的公众意愿能否战胜“他们的”数据保护官员的反对，还有待观察。

进入大学生活，在最后一节编程入门课结束时，我的团队和同学们聚在一起进行考试后社交活动。在一个晚些时候，学生们在反思上学期的生活和社交互动时，注意到“官方”基础设施——一个基于开源的、自我托管的系统，因其隐私保护而受到称赞(Mattermost)——和学生们“真正出去玩”的地方(Discord)之间的差异。我觉得这很遗憾，因为“他们”，在这个案例中，我们系和学生会共同投入了相当大的努力和税收来提供Mattermost。如果让我们重新来过，我更愿意从对实际用户的调查开始。

明确地说，我同意数据保护是一项基本权利。我清楚地记得，在20世纪80年代初的德国，“我们”是如何为此而奋斗的，因为他们担心由“他们”计划的人口普查将导致“透明的公民”。大规模的公众抗议最终导致联邦宪法法院于1983年12月作出所谓的“人口普查裁决”，确立了“信息自决权”。当时经过修改的人口普查最终于1987年进行，由于法院的这一裁决，它仍被公众所铭记。一个鲜为人知的事实是，人口普查导致了住房项目等政策决定，因为人口普查显示，德国的公寓数量比之前估计的少了大约100万套。

像其他社会成就一样——例如，民主——信息自决权不是一劳永逸的，而是需要持续的努力来维持的。这种努力需要对这些问题进行一些教育，也许还需要对前面提到的那些普遍反对数据保护官员裁决的教师进行教育。然而，正如抗议教师们提醒我们(或“他们”)的那样，信息自决的基本权利并不意味着其他基本权利，如适当的教育，消失了。简单地声称“他们”比那些在现场执勤的人知道得更多，只会让人沮丧——需要就问题和替代方案进行诚实的辩论。

回到顶部

文化语境的重新审视

关于Discord的德语维基百科页面上写道:“Discord的数据保护法规授予公司最全面的权利，可以传输所有聊天、消息和其他数据，不加密，收集这些数据并将其处理成数据出售。通过同意使用条款，Discord被明确允许跟踪和保存来自直接消息或发送的图像和语音聊天的信息。此外，所有数据都可以传输到美国服务器。因此，不一致并不保证GDPR中规定的个人数据保护，因此不符合GDPR。尽管Discord在商业环境中也是免费的，但它很难在欧盟内部使用。”

诚然，当你读到这篇文章时，你可能会感到有些不安，尤其是作为一名必须决定正式授课平台的讲师。有问题的数据应该不会比在某个特定作业上寻求帮助的聊天查询更敏感，而且大多数学生都在使用Discord，这并不太重要。因此，我完全理解一位同事，他在看到一个简短的演示后对Discord充满热情，并想要使用它，但在阅读了这篇维基百科文本后克制了自己。

对于入门编程课程，我们决定同时提供Mattermost和Discord，让学生“用脚投票”。我们还在Discord上放了一个维基百科文本的链接，并提醒学生们思考他们应该在Discord上发布什么，不应该发布什么，不仅仅是关于我们的课程。投票结果很明显:一开始对Mattermost的问询很少，开学一个月后就完全消失了;另一方面，Discord从开始到结束都在嗡嗡作响。在学期末的评估中，Discord在积极方面排名第一。关于隐私，我实际上考虑了我们Mattermost的情况，每个用户都用他们的真实姓名参与，每个用户都可以通过一个按钮检索完整的参与者名单和电子邮件信息，这比在Discord的情况更隐私敏感，在那里参与者使用自己选择的化名出现，我通常甚至不知道我在与谁交流。事实上，这种隐私可能会让你更容易问一些“愚蠢”的问题，我认为这对入门课来说是件好事。

---

诚然，当你读到这篇文章的时候，你会感到有点恶心。

---

维基百科。在Discord的英文页面上，有几个“争议”页面是关于聊天中的谩骂、另类右翼(讽刺的是，另类右翼的使用是由“不和谐提供的匿名性和隐私”所证明的)、色情内容等等。在德国的页面上，没有一个字提到与数据保护相关的批评。

显然，这只是传闻证据，而且在英语国家，隐私意识可能也在提高。然而，底线是，关于隐私的评估不可能是完全中立的，也可能是一些文化偏见的基础。人们不得不自己思考和深思熟虑，最好是基于那些试图挖掘事情真相的消息来源，通常会有一系列的选择需要考虑。就我个人而言，我发现专门从事数据保护的律师斯蒂芬•汉森-奥斯特(Stephan Hansen-Oest)在网上写的一篇文章，就在课堂上使用Zoom的法律方面提供了有用的指导(不断更新，1.1万字，而且还在增加;虽然它只有德语版本，但自动翻译相当准确)。²很明显，他的结论并不是明确的是/否，而是“视情况而定”。

回到顶部

结论

回到本观点开头提出的问题，我认为，我是否被感染(不仅仅)是我自己的事，而是我们作为一个社会应该能够尽可能有效地使用这些数据。就像纳税、给慈善机构捐款和捐赠器官通常被认为是好公民一样，人们也应该考虑为共同的事业分享一些个人数据的机会。朝这个方向迈出的值得称赞的一步是，前面提到的Corona应用现在包含了“数据捐赠”选项。

显然，隐私很重要，默认情况下，除了我们愿意提供的信息，国家、我们的邻居和大型科技公司都不应该了解我们更多的信息。我们的信息自决权利，在过去是艰苦争取的，不应该轻易妥协。但如果任何涉及数据的决策仅仅是出于潜在的隐私威胁，而不考虑其他方面的考虑，那我们就有问题了。最终，这个问题会回到我们个人身上，也就是影响我们的个人健康。正如本观点中列出的几个例子所说明的那样，从不同的社会角度来看并考虑不同的方法可能是有指导意义的。

现在，我有一个乐观的信念，那就是在大多数情况下，只要我们的职业提供一点聪明才智，实际上是有办法保护的而且同时使用我们的个人资料;例如，隐私保护分析的最近发展。⁴也就是说，我们可以保护我们个人的完整性和匿名性，但仍然有助于收集所需的知识，例如，找出上周在基尔(Kiel)的室内餐厅发生了多少感染。但遗憾的是，在我的印象中，我们甚至常常没有机会考虑解决这类问题的方案，因为它的原始输入是由个人数据组成的，讨论甚至在开始之前就停止了。

因此，我对代表和决策者的呼吁是:思考一下你应该代表的真正利益是什么——甚至可能是什么问所涉及的群体。保护数据而忽视其他目标很可能导致次优结果，这也涉及到公众对该事业的支持。有时要勇敢地去做你认为正确的事情，而不是总是按照政治或社会的思想路线去做。当然，在开发涉及个人数据的应用程序时，要投入适当的精力来保护数据而且向决策者和用户清楚地说明他们如何得到保护。

最后，我再次同意Vardi的观点，这是关于信任的。我们彼此信任吗?我们信任那些负责负责处理我们数据的人吗?无条件的“是”需要很大的信心，我当然同意我们最好建立一些制衡机制。但无条件的“不”似乎是目前的答案，从长远来看似乎是一条死路。

回到顶部

回到顶部

数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2022 ACM, Inc.

---

没有发现记录