ACM通信
Kode恶性
离开疯狂的道路
信贷:Sentavio
亲爱的KV,
我刚刚花了一个星期的大部分时间来调试一段代码中的一个问题，这段代码需要程序员本人重新运行同样的100行代码，添加越来越多的调试语句，直到bug最终暴露出来。由于此特定代码位于无服务器环境中，因此传统的调试器不是一个选项。相反，我必须启动这个函数，一次又一次，一次又一次。最终，我的目光变得呆滞，我站起来，在我的家庭办公室里走了一圈，然后坐下来，一切又重新开始。我不相信这是解决这类问题的正确方法，但当我向团队的其他成员寻求帮助时，他们告诉我，乏味是意料之中的事。显然这是不可能的，不是吗?
在Tedium开球
亲爱的策划,
那么多clichés与这个话题有关，我觉得我可以在这里引用所有的，然后就收工了，但这似乎很懒惰和不公平。
我们大多数人都知道计算机擅长于一遍又一遍地做同样的事情。在糟糕的日子里，KV觉得这是电脑唯一的用处，他被困在一个超现实的、苏斯博士(Dr. Seuss)噩梦般的场景中，在那里，奇怪的绘画、色彩鲜艳的角色吐出胡言乱语，同时导致我所有的代码以明显不可能的方式崩溃。
调试代码通常是迭代的，而迭代过程属于反复的范畴。你运行这个函数，它给出了错误的输出，你挠头想，“哦，它一定是X”，你改变了X的值，再次运行它，得到了另一个错误的结果。然后您会想，“哦，不是X，是Y，”然后您将X更改回来，然后尝试Y，再次运行代码，然后是... .无论是否使用微剂量，这条路都是疯狂的，但在我们的行业中，这是一条我们都走过多次的老路。
要想离开这条疯狂的道路，有几种策略。
您已经提到了脱离疯狂路径的第一种方法，那就是使用调试器。不幸的是，世界上优秀的调试器太少了，而程序员很少倾向于改善这种情况，因为——正如任何风险投资家会告诉您的那样——软件工具赚的钱很少。
有人可能会认为，我们这些在行业中工作的人会为了自己的理性而开发更好的调试器，但正如KV之前指出的那样，程序员都是乐观主义者:我们总是认为这一次我们做对了，我们可以编写更多的代码，而不是调试我们眼前的东西。这并不是说没有调试器;有，其中一些甚至有效——少数甚至有效——但能有效的却少之又少。
KV继续咬牙切齿，因为他看到代码加载了调试语句，如果编写代码的程序员对他们的调试器既自信又熟练，那么这些调试语句就完全没有必要了。如果一个人足够幸运，能够访问到一个好的调试器，那么他应该对他通常所感谢的任何东西表示极端的感谢，并使用这个该死的东西!当KV还是一个年轻得多的程序员时，他的老板坚持所有的代码都首先在调试器中运行——当KV可以时，他就这样做。如果程序在调试器中工作良好，那么您可以在没有辅助轮的情况下尝试它，看看它是如何运行的。
另一种脱离疯狂路径的方法，也是可能与无调试器环境最相关的方法，是在失败函数的每一行中添加某种形式的断言。作为程序员，您当然应该知道函数应该做什么，所以要明确这一点!好的语言应该让您这样做，然后让您隐藏断言，但我很少看到有语言这样做。
通常情况下，您可以使用一个或10个断言库(因为人们很懒，他们不会先搜索自己需要的东西，然后才开始自己的断言库)来完成此任务。不要只在你认为导致bug的东西上添加断言，从而走上疯狂的迭代之路。断言函数中的每一行，然后——如果星号对齐——您将在下次运行代码时发现错误，因为您正在逐行检查函数的每一位。
最后，如果您要处理的函数只有一个失败n有时，您将不得不利用这样一个事实，即计算机确实擅长反复做事情，并自动执行失败的功能，以便您可以捕捉到故障。提升一个级别，编写一个循环，确保它能够捕获故障，然后返回。
KV
相关文章
在queue.acm.org
外包责任
Kode恶性
https://queue.acm.org/detail.cfm?id=2639483
肆无忌惮的调试行为
Kode恶性
https://queue.acm.org/detail.cfm?id=2048938
在活动系统上调试
Kode恶性
https://queue.acm.org/detail.cfm?id=2031677
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2022 ACM, Inc.
没有发现记录