ACM通信
部门
人工智能会摧毁教育吗?
如今人工智能无处不在。《国家人工智能倡议法案》于2021年1月1日在美国成为法律，旨在“加快人工智能研究和应用，促进国家经济繁荣和国家安全”。美国国家科学基金会于2020年启动了几个人工智能研究机构，以推动人工智能的前沿发展。这项研究计划的主题之一是“人工智能增强学习”。
这种通过技术改善教育的追求让我想起了1957年艾萨克·阿西莫夫(Isaac Asimov)的科幻小说《职业》(Profession)。故事发生在公元66年th在那里，孩子们通过直接的电脑-大脑接口接受教育，这个过程被称为“磁带”。在故事的最后，主人公意识到，与录音不同，读书能培养出“具有原创思维能力的男人和女人”。这个1957年的警告——也许是对美国在斯普特尼克撞击后推动教育技术的回应——反对技术解决主义的教育方法，可能在今天比在当时更有意义。毕竟，15年前，Facebook的目标听起来很美好，就是让“世界变得更开放、更互联”。2021年，大量内部文件的泄露显示，该公司知道其技术对社会造成的严重危害，但为了追求利润而忽视了它。
2011年秋季，大约45万名学生报名参加了斯坦福大学提供的三门计算机科学课程，掀起了MOOC(大规模开放在线课程)海啸，其崇高目标是“达到个人辅导的质量”。2012年，我写了一篇通信“mooc会摧毁学术界吗?”一个我认为，mooc引发的巨大热议，并不是因为该技术的内在教育价值，而是因为成本较低的诱人可能性。正如我们现在所知，mooc并没有摧毁学术界，可能是因为它们的教育价值很低。但在2008-2009年的经济衰退过去十多年后，各州在公立高等教育上的支出仍远低于美国的历史水平。然而，mooc已经成为美国高等教育的固定设施;我自己的机构就有几十家。虽然免费或几乎免费的学术课程对学生来说当然是有益的，但这种基于mooc的项目只是通过忽略制作和运行mooc所涉及的教师劳动力的真实成本来获得名义上的利润。
人工智能增强学习似乎也是一种寻找问题的技术。这种动力来自科技行业，对他们来说，人工智能是一个新的“寻找钉子的闪亮锤子”。国家科学基金会资助的人工智能研究所在这一领域的目标是“人工智能驱动的创新从根本上改善人类的学习和教育。”但是我们不知道什么需要改进，那么我们如何知道我们已经成功了呢?我看到很多大问题，却很少有答案:我们试图解决什么问题?我们如何衡量改进?我们是在努力改进教学还是更换教师?驱动因素是什么?社会需要什么?技术? Money? Finally, since AI Ethics is a hot topic these days, is it ethical to deploy AI in education without a clear understanding of its benefits? Using AI in education is inevitable, I suspect, and it can be used for good, I hope, but these questions must be addressed.b
我认为，关键是部署技术来应对一个已经很好理解的问题。这种技术应用的一个例子是计算机科学在线硕士(OMSCS)，这是佐治亚理工学院计算学院的一个学位项目。美国的硕士学位项目是典型的专业项目;许多学生将这些专业学位作为继续教育的一种形式。但是，对于许多已经开始职业生涯、年龄较大且要养家糊口的学生来说，在寄宿课程中攻读此类学位是不可行的。需要解决的问题是访问。正如Zvi Galil在他的2020年所描述的通信观点，“OMSCS:革命将被数字化”cOMSCS于2014年启动，已经能够以非常合理的学费教育数千名学生。OMSCS似乎实现了2016年的一篇文章的预测高等教育纪事，宣称:“mooc已死。在线高等教育万岁。”
教育制度是人类文明的瑰宝之一。将“颠覆性创新”的态度应用于教育，有可能造成巨大的破坏。科技可以改善教育，但前提是我们要缓慢行动，不破坏东西。
脚注
一个。//www.eqigeno.com/magazines/2012/11/156587-will-moocs-destroy-academia/fulltext
b.我非常感谢参加“人工智能对教育伦理和社会公正的影响”研究小组和研讨会(http://aiethics-workshop.rice.edu/)提出了许多这样的问题。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2022 ACM, Inc.
评论
丹尼斯·汉密尔顿
我认为提供继续教育和证书课程是很有价值的。
尽管如此，在质量方面还是有很大的进步。我可以在斯坦福密码学课程和数学思维导论课程中证明这一点。Gregor Kikzales围绕系统程序设计建立的课程也非常出色。这里有很多品质有待发掘。此外，在同行评估和创建导师(类似于助教)方面也取得了长足进步，然后让课程在创作者较少参与的情况下重复运行。
我对自由学术劳动的分数没有任何看法，尽管我注意到有些人继续开设更多的课程。
向证书的转变造成了一些脱节。我偶然发现了一些关于游戏设计的课程(到目前为止非常优秀)，并开始旁听。我被限制了一些活动，课程会消失在我身上，这是令人讨厌的，就像责备我去拿证书一样。它花得很快，尽管比亲自去要好得多。这些差异似乎是制度性的。
在Udemy这样的地方，我也无意中发现了一些相当糟糕的课程，但也很便宜。其中一个让我非常畏缩，我开始制作自己的配套材料，为新手提供某种入口坡道、护栏和安全网。谁知道呢，如果材料适合的话，我可能会开一门课。
所以有很多变化。还有一些很棒的课程可以挑出来。
我不知道这将如何适应高等教育和非学术性的成人学习，并没有任何地位。不过，我还是很感激mooc。
PS:关于游戏心理学的模块是非常棒的，我突然想到关于游戏玩家的不同特征及其培养的一些想法可能也适用于课程设计。
克里斯托弗Riesbeck
为每个人提供高质量的学习所面临的挑战是广泛的、深刻的、有充分记录的。众所周知，目前用于进行大规模教育和评估的方法——讲座、大教室、多项选择测试——往好了说是不充分的，往坏了说是有害和不公平的。能够提供个性化挑战、指导和反馈的智能学习环境的梦想，几十年来一直驱动着人工智能增强学习的研究，而不是今天拿着闪亮的人工智能锤子的供应商。
摩西·瓦迪
参见https://www.youtube.com/watch?v=GEmuEWjHr5c
克里斯托弗Riesbeck
是的，我同意，学习不是看东西，因此视图、动画、视频和虚拟现实之旅并没有彻底改变教育。但我们对学习的了解远不止“它是内在的”。我们知道，行动至关重要，动机至关重要，社会身份至关重要，而引入新概念和挑战的时机至关重要，而且高度个性化。给每个学生足够的个人关注是一个挑战，这就是为什么我们学习科学中的许多人认为，既知道并理解内容和教学法的系统是重要的，值得研究和试验。
显示所有4评论