ACM通信
部门
倾听专业人士的声音:ACM道德与职业行为准则草案2
来源:iStockPhoto.com
自1992年以来，ACM首次更新了《道德与职业行为准则》(以下简称《准则》)。代码更新工作组与职业道德委员会正在就更新征求ACM成员的意见。当我们在2016年12月的《ACM》杂志上与ACM会员分享2018年《准则》草案1时，我们指出了修改准则的许多动机b以及通过电子邮件和COPE网站(ethics.acm.org)．自去年12月以来，我们一直在收集反馈，并审查拟议的更改。
我们已经看到了对负责任计算的广泛担忧，包括社交媒体上的欺凌、网络安全以及自主机器做出道德重大决定。工作队感谢收到的许多认真和深思熟虑的意见。作为回应，工作队提出了反映在《守则》草案2中的修改建议。有许多实质性的变化需要一些解释。在本文中，我们将讨论这些问题，并解释为什么在Draft 2中没有包括其他要求的更改。我们期待收到您对这些建议更改的意见，以及您在我们制定准则草案3时提出的进一步更改要求。我们已在ACM Code 2018讨论网站上为您的意见和草案2的公开讨论提供了机会[http://code2018.acm.org/discuss］．你也可以在COPE网站上发表意见https://ethics.acm.org，并直接电邮至chair@ethics.acm.org．
道德准则的本质
ACM会员是计算行业的一部分，ACM的道德和职业行为准则应该反映计算行业的良知。当《守则》充分反映了该职业的道德规范时，它也阐明了该职业应力求成为什么样的职业。准则为其成员提供了积极的方向。
ACM规范的当前更新积极开始;“为社会和人类福祉做出贡献，承认所有人都是计算的利益相关者。”作为计算机专业人员，我们被要求在道德约束下工作，包括:诚实，不造成伤害，避免利益冲突。随着计算机可以产生积极影响的领域越来越多，我们的道德责任范围也越来越广。
在草案1中，工作组建议的修改反映了成员需要更好地理解计算技术和工件如何影响社会基础设施，以及它们应该如何促进共同利益。计算机专业要求我们提高预测更广泛影响的能力，无论是积极的还是消极的，并为这些影响承担责任。
这种对代码的理解有助于解决许多评论者所关注的问题，他们指出ACM的代码适用于谁缺乏清晰度。在有些地方，准则似乎更普遍地适用于计算专业人员，而在其他地方，准则似乎只适用于ACM成员。甚至在一些地方，准则似乎只适用于计算机专业人员的ACM成员。
草案2以三种方式解决了这些问题。首先，序言现在确定了“计算机专业人员”的含义。我们希望这个术语被广泛地解释，包括学生、软件工程师、软件架构师、经理、领导者以及计算机科学教师和学者。鉴于计算的普遍性和准则的理想性质，因此，我们的目标是包括那些可能认为自己是来自非标准背景的计算领域的专业人员，以及那些更传统的计算专业人员。
第二项变化旨在反映该准则为广大社区提供了有抱负的指导，包括用较少说明性的“道德原则”取代“道德义务”的断然语言。准则中的每一项原则都是用来帮助我们理解自己的道德责任，并在各种复杂情况下指导我们的决策，而不是提供一套僵化的规则，让我们不假思索地遵守。在我们为自己制定职业目标和开展日常活动时，我们要考虑这些原则。第1节特别阐述了在这些审议中需要给予特别重视的原则。
第三个变化是澄清每个原则都适用于计算专业人员，无论他们属于ACM，除了第4节给出的指导。在4.1原则中，ACM成员承担了鼓励和支持所有计算专业人员遵守ACM准则的额外责任。在原则4.2的指导中，我们保留了违反准则的ACM会员可以被终止会员资格的语言。
要求的更改
更新《准则》的主要原因之一是自1992年以来计算的影响不断增加。原则1.1经过修改，通过添加“承认所有人都是计算及其工件的利益相关者”原则，明确了这一变化(几乎所有人现在都受到计算的影响)。短语“计算及其工件”是为了提醒从业者，重要的不仅仅是他们编写的代码，还有那些从代码中出现的东西。特别地，该工作组正在解决越来越多的问题，这些算法来自机器学习，而不是直接来自算法设计者。与计算机的重要性和它对社会的贡献相一致，我们增加了一项鼓励进行公益或志愿工作的条款。像其他职业一样，计算机是对社会的服务。根据约翰·罗尔斯的差异原则，c我们强调了计算机专业人员对最弱势群体的责任:“当多个群体的利益发生冲突时，最弱势群体的需求应该得到更多的关注和优先考虑。”
原则1.2的修订继续澄清计算专业人员对广泛利益相关者的责任，以及不伤害他们的责任。有时造成伤害并非不道德;经常被引用的例子包括自卫和正义战争。我们修改了这一原则以反映这些例外情况。数据混合或决策软件等紧急技术也可能造成伤害。为了解决这个问题，我们补充说，“那些涉及普及或基础设施系统的人也应该考虑3.7原则”，该原则提倡对机器学习等紧急系统进行更深入的分析。
1992年《治罪法》的原则1.4是“公平并采取行动不歧视”。有人担心，这可能会被误解，因为“歧视”并不一定意味着不公平，在草案1中，它被改为“公平并采取行动不歧视”不公平的这受到了严厉的批评，被认为是更糟糕的情况，在一些人看来，这可能是那些试图为不公平的歧视辩护的人的一个漏洞。因此，在草案2中，我们恢复了1992年的用语。
经常有人要求在《治罪法》中明确处理骚扰问题，特别是性骚扰问题。原则1.4的指导方针中增加了“性骚扰是限制公平进入发生骚扰的场所的一种形式的歧视”这句话。工作组试图纠正人们对性骚扰的普遍误解，即认为性骚扰除了冒犯被骚扰方之外没有任何后果。相反，我们强调，骚扰也是一种不公平的歧视，因为它使工作场所或学习场所不公平地对某些基于身份的个人不友好。性骚扰本身就是对《治罪法》原则1.4和其他原则的侵犯。
原则1.4也反对欺凌，欺凌是一种基于权力差异而非性别差异的骚扰形式(尽管性骚扰也可能包括权力差异)。例如，它反对学术欺凌，当一个更有名望的学者，或一个因其地位而拥有权力的人(例如，编辑或节目委员会成员)滥用权力提出不合理的要求或伤害早期职业学者，包括研究生时，可能会发生学术欺凌。欺凌也是一种不公平的歧视，因为它不承认每个人和群体的内在价值。
在1992年的法典中，原则1.5和1.6是关于尊重物质和知识产权(版权、专利和赞扬他人的工作)。草案一合并了这些内容，形成了一个关于知识产权的单一声明。可以理解的是，自1992年以来，知识产权的世界发生了巨大的变化，而如今，“知识产权”的定义既复杂又有争议，尤其是在计算领域。因此，我们收到了一些重要的批评，重写这一节，从多个方面的知识产权论点。专责小组经过内部和外部的广泛讨论，d将这一原则的重点简化为一个基本概念，即准则应该保护那些提出新想法、创新和创造性作品的人所付出的时间、精力和通常相当大的风险;计算机专业人员应该尊重这些投资。这些创作者通常已经决定如何保护他们的作品;选择包括开源或创意共用许可、版权、专利、其他传统的法律途径，或者根本不需要保护。这一变化还考虑到了特定努力的规范，例如，如果学术工作用于其他研究、教学或创新，则会被引用。由于创作的作品对社会有重大价值，准则规定创作者对其作品的意愿应得到尊重。
计算机专业要求我们提高预测更广泛影响的能力，无论是积极的还是消极的，并为这些影响承担责任。
在代码中不再明确列出与知识产权作品有关的具体方法，我们允许就法律方法应该是什么进行持续对话，并将重点放在一旦创造者决定了一种方法，计算专业人员应该做什么上。我们希望鼓励计算机专业人员研究更开放的方法来分享他们的作品，并充分了解准则要求其他专业人员尊重他们对自己作品的决定。
除了这些要求的更改外，工作队还作了一些较小的更改。例如，为了增加清晰度，原则2.6的指导被缩短了。为进一步强调以公共利益为最高决策原则的重要性，我们将原则3.4移至原则3.1，从而使原则3.1、3.2和3.3重新编号。我们在原则3.2、3.3和3.4中做了进一步明确的更改，以更好地反映出当代软件开发过程中的领导者和团队通常更加灵活和短暂。
未进行要求的更改
许多人要求在《准则》中有更具体的规定。许多评论者都在寻找“伤害”和“公共利益”等术语的明确而具体的定义。据推测，随着这些术语的更详细的定义，将准则应用于具体情况将更加明确。也就是说，准则将变得更像一个算法，在特定情况下生成所需行动的清晰指示。我们决定不接受这一要求，主要有两个原因。第一个是要反映社会和社会价值是流动的。我们的第二个原因来自于原则2.2中规定的责任之一，即计算专业人员保持“识别和应对道德挑战的反思分析技能”。保持这种技能的计算专业人员将很自然地能够理解这些更不固定的术语。事实上，专业实践的一部分可能包括定期反思这些术语的性质。
此外，还要求将与网络安全和人工智能等特定形式的计算技术相关的明确原则和指导纳入准则。虽然很明显，这些都是值得关注的领域，但它们超出了我们在这里使用的更广泛的“计算专业人员”定义的道德准则的范围。围绕特定计算技术的特定道德行为可从准则的一般原则派生出来。例如，根据原则2.5，那些从事人工智能工作的人应该积极主动地分析自突变代码的潜在未来影响。尽管如此，COPE正计划开发支持材料，以说明如何将这些广泛的原则应用于具体技术。根据我们的经验，改变支持材料要比改变准则容易得多，因此这一策略应该有助于ACM更灵活地应对新技术应用的道德影响。
最后，还有人要求在《准则》中列入一项遵守政策。工作队选择以不同的方式处理遵守问题。该准则可供所有计算专业人员使用，无论其隶属于ACM，但遵从性问题仅限于ACM成员和ACM活动。因此，除了第4节中的广泛原则外，合规程序将在ACM章程中，而不是在代码本身中。COPE正在与ACM理事会合作制定新的合规政策，以更好地支持该准则的实施。我们计划在这些政策中纳入适当的正当程序和多层次的制裁，以更好地反映一些违反准则的行为比其他行为更严重。
我们请就方案委员会今后订正时可能考虑的问题提出进一步建议。可在ACM代码2018讨论网站(http://code2018.acm.org/discuss)我们期待收到你对改善守则的意见。
ACM道德与职业行为准则:草案2
草案2由2018年代码工作组制定。(本指南基于2018年ACM《道德与职业行为准则:草案1》)。e
序言
ACM道德与职业行为准则(“准则”)确定了计算领域道德行为的关键要素。
该准则旨在支持所有计算专业人员，这意味着当前或有抱负的计算从业者，以及那些影响他们专业发展的人，以及那些以有影响力的方式使用技术的人。该准则包括了作为责任声明所制定的原则，其基础是始终将公共利益作为首要考虑因素。第1节概述了基本的伦理考虑。第二节讨论了职业责任的其他更具体的考虑。第3节更具体地涉及在工作场所或志愿专业能力中具有领导作用的个人。每个ACM成员都必须承诺遵守道德行为，并在第4节中给出了遵守准则的原则。
作为一个整体，准则关注的是基本的道德原则如何适用于作为一个计算机专业人员的行为。每项原则都有指导方针作为补充，指导方针提供解释，以帮助成员理解和应用它。计算机专业人员的这些特殊的道德责任来自于广泛接受的道德原则。
该准则不是解决道德问题的算法，而是旨在作为专业工作中道德决策的基础。道德规范中的词语有不同的解释，在特定情况下，某一原则可能与其他原则相冲突。与此类冲突有关的问题最好的答案是对基本伦理原则的深思熟虑，理解公共利益是最重要的考虑。当道德决策过程对所有利益相关者透明时，整个行业都会受益。此外，它还可以作为判断与违反职业道德标准有关的正式投诉是否有价值的基础。
1.一般道德原则
计算机专业人士应该……
1.1为社会和人类福祉做出贡献，承认所有人都是计算的利益相关者。
这一关于所有人生活质量的原则申明有义务保护基本人权和尊重多样性。计算专业人员的一个基本目标是尽量减少计算的负面后果，包括对健康、安全、个人安全和隐私的威胁。计算机专业人员应该考虑他们努力的产品是否会以对社会负责的方式使用，是否会满足社会需求，是否会被广泛访问。他们被鼓励通过从事公益或志愿工作来积极地为社会做贡献。当多个群体的利益发生冲突时，最不利群体的需要应得到更多的注意和优先。
除了安全的社会环境外，人类的福祉还需要安全的自然环境。因此，计算专业人员应该警惕并让其他人意识到任何对本地或全球环境的潜在危害。
1.2避免伤害。
在本文件中，“损害”是指对任何利益相关者造成的负面后果，特别是当这些后果严重且不公正时。伤害的例子包括不合理的死亡、不合理的信息丢失以及对财产、声誉或环境的不合理的损害。这个列表并不详尽。
善意的行为，包括那些完成指定职责的行为，可能会意外地导致伤害。在这种情况下，责任人有义务尽可能地消除或减轻损害。避免意外伤害首先要仔细考虑决策对所有受影响者的潜在影响。
为了尽量减少间接伤害他人的可能性，计算专业人员应该遵循系统设计、开发和测试的普遍接受的最佳实践。此外，应该仔细分析紧急系统和数据聚合的后果。那些涉及普及系统或基础设施系统的人也应该考虑原则3.7。
在工作中，计算专业人员有额外的义务报告任何可能导致严重个人或社会伤害的系统风险迹象。如果一个人的上级不采取行动减少或减轻这种风险，可能有必要“举报”以减少潜在的伤害。然而，反复无常或被误导的风险报告本身可能是有害的。在报告风险之前，计算专业人员应按照原则2.5所述，彻底评估事故的所有相关方面。
1.3诚实守信。
诚实是信任的重要组成部分。计算专业人员应该是公正的，不应该故意做出虚假或误导性的声明，并应该充分披露所有相关的系统限制和潜在问题。伪造数据、伪造数据和科学不端行为同样违反了准则。在职业上不诚实的人要对由此造成的伤害负责。
一个计算机专业人员应该诚实地面对他或她自己的资格，以及在完成一项任务的能力上的任何限制。计算专业人员应该对任何可能导致利益冲突或破坏其判断独立性的情况直言不讳。
在诸如ACM这样的志愿者组织中，成员身份有时会使个人处于这样的境地:他们的言论或行为可能被解释为承载着更大的专业群体的“重量”。ACM会员应注意不歪曲ACM、ACM或任何ACM单位的立场和政策。
1.4公平，采取行动不歧视。
这一原则遵循平等、宽容、尊重他人和平等正义的价值观。基于年龄、肤色、残疾、种族、家庭状况、性别认同、军籍、国籍、种族、宗教或信仰、性别、性取向或任何其他不适当因素的偏见歧视明显违反了ACM政策。性骚扰是一种歧视，它限制了公平进入发生骚扰的场所。
不同人群之间的不平等可能源于信息和技术的使用或滥用。技术应该尽可能具有包容性和可访问性。未能实现包容性和可访问性的设计可能构成不公平的歧视。
1.5尊重产生新想法、发明和其他创造性和计算工件所需的工作。
新想法、发明和其他创造性和计算工件的发展为社会创造了价值，而那些为此付出努力的人应该期望从他们的工作中获得价值。因此，计算机专业人员应该为创意或作品的创造者提供适当的信任。这可能以尊重作者、版权、专利、商业秘密、保密协议、许可协议或其他适当的信用归属方式的形式出现。
习惯和法律都承认，为了促进公共利益，创作者对作品的控制有一些例外是必要的。计算机专业人员不应该过分反对合理使用他们的智力作品。
通过为帮助社会的项目贡献时间和精力来帮助他人的努力说明了这一原则的积极方面。这些努力包括免费和开源软件以及其他投入公共领域的工作。计算机专业人员应避免滥用公共资源。
1.6尊重隐私。
“隐私”是一个多方面的概念，计算机专业人员应该熟悉它的各种定义和形式。
“隐私”是一个多方面的概念，计算机专业人员应该熟悉它的各种定义和形式。
技术能够快速、廉价地收集、监控和交换个人信息，而且通常在受影响的人不知情的情况下。计算机专业人员应仅为合法目的使用个人数据，且不得侵犯个人和团体的权利。这需要采取预防措施，以确保数据的准确性，以及防止未经授权的访问或意外泄露给不适当的个人或团体。计算机专业人员应该建立程序，允许个人审查他们的个人数据，纠正不准确性，并选择退出自动数据收集。
系统只应收集最少数量的必要个人信息。这些信息的保留和处理期限应明确定义并强制执行，未经个人同意，为特定目的收集的个人信息不得用于其他目的。当数据集合合并时，计算专业人员应该特别注意隐私。当合并多个数据集合时，个人可能很容易被识别，即使这些个人在这些集合中的任何一个单独的集合中都无法被识别。
1.7荣誉保密。
计算机专业人员应保密，除非法律的真实要求或守则的其他原则另有规定。
在系统正常运行和维护职责中观察到的用户数据应严格保密，但违反法律、组织规定或本准则的证据除外。在这些情况下，信息的性质或内容不应披露，除非向有关当局披露，计算专业人员应仔细考虑此类披露是否符合本准则。
2.专业责任
一个正在实践的计算机专业人员应该……
2.1在专业工作的过程和产品上力求达到最高质量。
计算机专业人员应该坚持自己和同事的高质量工作。这包括尊重雇主、同事、客户、用户以及任何直接或间接受到工作影响的人的尊严。高质量过程包括使客户或雇主正确地了解项目完成进度的义务。专业人员应认识到质量差可能造成的严重负面后果，并应抵制任何忽视这一责任的诱因。
2.2保持高水准的专业能力、操守和操守。
高质量的计算依赖于个人和组织负责获取和保持专业能力的个人和团队。专业能力始于技术知识和对工作所处社会环境的认识。专业能力还需要反思分析的技能，以识别和应对道德挑战。提升必要的技能应该是持续的，应该包括独立学习、会议、研讨会和其他非正式或正式的教育。包括ACM在内的专业组织致力于鼓励和促进这些活动。
了解、尊重和应用与专业工作有关的现行法律。
ACM成员必须遵守现有的地区、国家和国际法律，除非有令人信服的道德理由不这样做。也必须遵守所参加组织的政策和程序，但在遵守的同时必须认识到，有时现有的法律和规则是不道德或不适当的，因此必须加以挑战。当一项法律或法规没有足够的道德基础，或当它与另一项被认为更重要的法律相冲突时，违反法律或法规可能是道德的。如果一个人决定违反法律或规则，因为它是不道德的，或任何其他原因，一个人必须完全承担自己的行为和后果的责任。
接受并提供适当的专业评审。
高质量的计算机专业工作依赖于专业的审查和批评。只要合适，计算专业人员应该寻求并利用同行和利益相关者的评审。计算机专业人员还应该对其他人的工作提供建设性的、批判性的评论。
对计算机系统及其影响进行全面和彻底的评估，包括分析可能的风险。
计算专业人员在评估、推荐和呈现系统描述和替代方案时应该努力做到敏锐、彻底和客观。计算机专业人员处于特殊的信任地位，因此有特殊的责任向雇主、客户、用户和公众提供客观、可信的评估。应特别注意识别和减轻自变化系统中的潜在风险。未来风险不可预测的系统需要在系统开发或不应该部署时频繁地重新评估风险。如原则1.3所述，在提供评估时，专业人员还必须确定任何相关的利益冲突。
正如原则1.2关于避免伤害的指导中所指出的，系统的任何危险迹象都应报告给那些有机会和/或责任解决它们的人。有关损害的更多细节，包括报告职业违规行为，请参阅原则1.2的指导方针。
2.6只接受你拥有或能够获得必要专业知识的职责，并履行这些承诺。
计算机专业人员有责任评估每一个潜在的工作分配。如果专业人员的评估显示项目是不可行的，或者由于其他原因不应该尝试，那么专业人员应该向雇主或客户披露这一点，并拒绝尝试当前形式的任务。
一旦确定一个项目是可行和可取的，专业人员就应该对该项目是否适合专业人员的专业知识做出判断。如果专业人员目前不具备完成项目所需的专业知识，专业人员应向雇主或客户披露这一缺陷。客户或雇主可以决定在接受额外培训后，由专业人员继续进行项目，或由其他具有所需专业知识的人继续进行项目，或放弃项目。
这里的主要基本原则是对专业工作承担个人责任的义务。计算专业人员的道德判断应该是决定是否继续进行的最终指南。
2.7提高公众对计算、相关技术及其后果的理解。
计算专业人员有责任通过提高对计算的认识和鼓励对计算的理解来与公众分享技术知识，包括计算机系统的影响、它们的限制、它们的漏洞和它们所呈现的机会。这一命令意味着有义务反对与计算相关的任何错误视图。
2.8只有获得授权才能访问计算和通信资源。
这一原则源于原则1.2“避免伤害他人”。未经允许，任何人不得访问或使用他人的计算机系统、软件或数据。在使用系统资源之前应该获得适当的批准，除非对公共利益有压倒一切的关注。为了支持这一条款，计算专业人员应该采取适当的措施来防止未经授权的使用资源。个人和组织有权限制对其系统和数据的访问，只要这些限制符合守则的其他原则(例如原则1.4)。
3.专业领导原则
在本节中，“领导者”是指一个组织或团体中具有影响力、教育责任或管理责任的任何成员。这些原则一般适用于组织和团体，以及他们的领导者。
作为领导者的计算机专业人员应该……
3.1确保所有专业计算工作都以公众利益为中心。
人们的需求，包括用户、其他直接或间接受影响的人、客户和同事，应该始终是专业计算的核心关注点。与需求、设计、开发、测试、验证、部署、维护、寿命结束过程和处置相关的任务应该将公共利益作为明确的质量标准。计算专业人员应该保持这种关注，无论他们在实践中使用哪种方法或技术。
3.2阐明、鼓励组织或团体成员接受并评价其社会责任的履行情况。
技术组织和团体影响广大公众，他们的领导人应该承担社会责任。以质量、透明度和社会福利为导向的组织程序和态度将减少对公众成员的伤害，并提高对技术在我们生活中的影响的认识。因此，领导者应该鼓励全面参与社会责任，并阻止不这样做的倾向。
3.3管理人员和资源，设计和建立提高工作生活质量的系统。
领导者有责任确保系统提高而不是降低工作生活的质量。在实施一种制度时，领导者应该考虑所有员工的个人和职业发展、可及性、人身安全、心理健康和人的尊严。在系统设计和工作场所应考虑适当的人机工效学标准。
3.4为组织的计算和通信资源及其所含信息的授权使用建立适当的规则。
领导者应该清楚地定义组织计算资源的适当和不适当使用。这些规则应该清晰有效地传达给那些使用他们的计算资源的人。此外，领导者应该执行这些规则，并在违反这些规则时采取适当的行动。
3.5阐明、应用和支持保护用户尊严的政策，以及受计算系统和相关技术影响的其他人。
尊严是所有人都应有尊重的原则。这包括公众在日常决策中的自主权。
设计或实施故意或无意地侵犯或倾向于侵犯个人或群体的尊严或自主权的系统在道德上是不可接受的。领导者应该验证系统的设计和实施是为了保护尊严。
3.6为组织和群体成员创造学习、尊重和对系统的原则、限制和影响负责的机会。
这项原则补充了有关公众理解的原则2.7。教育机会对于促进所有组织或团体成员的最佳参与至关重要。领导者应确保计算专业人员有机会提高他们在专业、道德实践和技术专长方面的知识和技能，包括让他们熟悉特定类型系统的后果和限制的经验。专业人士应该知道过度简化模型的危险、预测每一种可能的操作条件的不可能性、软件错误的不可避免性、系统之间的交互以及它们部署的环境，以及与他们的专业复杂性相关的其他问题。
3.7认识到计算机系统正在融入社会的基础设施，并对这些系统及其用户采取适当的护理标准。
组织和团体偶尔会开发出成为社会基础设施重要组成部分的系统。他们的领导人有责任成为公共资源的好管家。这种管理的一部分要求计算专业人员监控他们的系统与社会基础设施的集成水平。随着采用水平的变化，组织的道德责任也可能发生变化。重要基础设施服务的领导者应就获得这些服务提供适当的程序。持续监测社会如何使用产品将使组织保持与准则原则中概述的道德义务一致。在不存在这种注意标准的情况下，可能有义务制定这些标准。
4.遵守守则
计算机专业人士应该……
4.1坚持、推广和尊重本守则的原则。
计算机的未来取决于技术和道德的卓越。电脑专业人士应遵守守则所载的原则。每个ACM成员都应鼓励和支持所有计算专业人员的参与。意识到违反准则的计算机专业人员应该在他们的权力范围内采取任何行动来解决他们意识到的道德问题。
4.2将违反本准则的行为视为与ACM会员身份不一致。
如果ACM会员不遵守本准则，ACM会员资格可能会被终止。
加入讨论
职业道德委员会要求您参加关于本准则的公开讨论，并提出改进方法:http://code2018.acm.org/discuss；https://ethics.acm.org；或直接电邮至chair@ethics.acm.org．
脚注
a. Code 2018项目通讯作者、主席chair@ethics.acm.org
b。//www.eqigeno.com/magazines/2016/12/210366-the-acm-code-of-ethics/fulltext
c.罗尔斯(2001)正义即公平:重述， E.凯利编著，马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社。
d.工作队要特别感谢Brian Ballsun-Stanton对本节的早期重新起草提出的反馈意见。
e. Draft 2的完整跟踪更改版本显示了对Draft 1版本的所有添加和删除http://ethics.acm.org/code-2018．
©2017 acm 0001-0782/17/05
本论文部分或全部的电子版或硬拷贝供个人或课堂使用的许可是免费的，前提是副本不是为了盈利或商业利益而制作或分发的，并且副本的第一页上必须有本通知和完整的引用。除ACM外，本作品的其他组件的版权必须受到尊重。允许有署名的摘要。以其他方式复制，重新发布，在服务器上发布，或重新分发到列表，需要事先特定的许可和/或费用。请求发布权限permissions@acm.org或传真(212)869-0481。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2017 ACM, Inc.
评论
鲁道夫Olah
太好了，终于更新了指导我们行业的最重要的文件之一。遗憾的是，越来越多的开发人员(以及他们所在的公司)发现忽略这些指导原则是可以接受的。
显示1评论