ACM通信
技术战略与管理
Apple-Samsung诉讼
信贷:安东尼•弗雷达
想象一下下面的场景:成立于1902年的凯迪拉克汽车公司(Cadillac Automobile Company)在美国获得了一系列专利，然后在全球获得了一系列专利，这些专利定义了现代汽车的设计和基本功能:四个轮子、一个汽油动力的内燃机、一个封闭的钢制车身和一个圆形的方向盘。然后亨利·福特在1908年推出了更便宜的T型车，并迅速获得了80%的市场份额。在一场简短的诉讼之后，陪审团发现福特公司侵犯了凯迪拉克的专利，必须停止生产，并向凯迪拉克支付大量赔偿金。凯迪拉克现在是通用汽车公司的一部分。
还可能出现另外两种情况。一种可能是，对凯迪拉克的专利保护会刺激进一步的创新。竞争对手开发的汽车包括电池和燃料电池，为电动机提供动力，可转换车身的高科技材料，以及类似于现代视频游戏机的操纵杆控制。激烈的竞争也刺激了制造方法的进步，导致更低的价格。很多公司都在赚钱，消费者有不同质量和价格的选择。然而，另一种情况可能不那么乐观。也许没有公司能想出更好的设计。凯迪拉克主导了市场，成为历史上最有价值的公司。它的投资者和富裕的客户都很高兴。至于其他人，他们只能凑合着用劣质的三轮车，或者继续开马和四轮马车。
涉及iPhone和其他智能手机设计和功能的专利多达25万项。
在某些方面，2012年8月，加州陪审团在苹果(全球第二大智能手机制造商)提起的诉讼中对三星(全球最大的智能手机制造商)做出了不利于三星的裁决。可以发展就像凯迪拉克一样我说“可能会发展”，是因为我们还没有到那一步，但世界各地的专利局、法官和陪审员必须谨慎行事，保持常识。苹果继续就此次诉讼未涉及的新产品和其他专利向三星发起挑战。它还可能会攻击三星产品中使用的Android操作系统的制造商谷歌，以及其他效仿三星的手机制造商，推出了模仿苹果iPhone和iPad的产品，运行谷歌Android软件。谷歌免费提供软件，靠移动广告赚钱;与实际销售产品的企业相比，很难计算损失额。但iPhone已经被安卓手机抢走了很多市场份额，有人会对这些损失的销量进行估价。当时，苹果iPhone在全球智能手机市场的份额仅为19%，而安卓手机的份额为64%。10
案例研究
该案的基本事实似乎一目了然。陪审团判决苹果公司赔偿10.5亿美元(法官可能会赔偿三倍，因为三星公司被发现是自愿抄袭苹果公司)。这起诉讼涉及20多款主要在美国以外销售的老款手机，而不是三星目前推出的机型。4苹果将不得不单独提起诉讼，追究新款手机和其他潜在的专利侵权行为，它正在这么做。事实上，涉及iPhone和其他智能手机的设计和功能的专利多达25万项，苹果和三星之间已经在10个国家发生了数十起诉讼和反诉。6
三星在海外的表现要好一些。日本一家法院做出了有利于三星的判决，称三星没有侵犯苹果在设备和服务器之间同步音乐和视频的技术专利。虽然苹果只要求130万美元的损害赔偿，但这是三星电子的胜利。在另一起苹果诉三星专利案中，韩国一家法院也做出了模棱两可的判决。8
在2012年8月的案件中，美国陪审团发现，苹果的所有七项专利都是有效的，三星侵犯了有助于定义iPhone外观和感觉的六项专利。其中四项是与iPhone外观有关的“设计专利”(设备上的黑白使用和用户界面图标的圆角边缘，三星被发现违反了这些，以及平板电脑的矩形设计，三星没有违反这些)。三项“实用专利”的技术性更强，涉及硬件和软件两方面的控制，包括用户点击屏幕时设备如何放大文档，区分单触控和多点触控手势，以及滚动到页面末尾时屏幕是否会反弹。9
在世界最大的智能手机和平板电脑市场美国，三星电子被判有罪之后，竞争和创新将会更加激烈。例如，微软及其合作伙伴诺基亚可能会从中受益，因为它们没有如此明确地复制苹果的iPhone设计和iOS软件。诺基亚(Nokia)的Windows 8手机获得了不错的技术评价，尽管它们似乎使用起来不那么直观，几乎没有引人注目的应用程序，而且用户仍然更喜欢看起来和感觉像苹果iPhone的安卓手机。毫不奇怪，截至本文撰写时，Windows手机的市场份额仅为3%。1
如果更多的法院判决有利于苹果的设计专利，iPhone很可能会保持独特。但在高端市场，它可能仍是一个小众平台，就像过去几年的麦金塔(Macintosh)或一度备受尊崇的凯迪拉克(Cadillac)一样。对于希望实现利润最大化的公司来说，这可能是最好的情况。但这对消费者来说是最好的情况吗?也许不是。
知识产权保护
当然，更广泛的问题涉及到知识产权保护的利弊——这是一个几十年来备受争议的话题。一方是那些成功地辩称，如果企业在相当长的一段时间内不能获得其投资产生的价值，它们就不会有足够的动机投资于研究和产品开发。另一方面，有人认为，知识产权保护实际上损害了更广泛的社会层面的创新。专利授予了暂时的垄断，这可能会限制其他公司或个人改进技术或将技术推广给更广泛的用户群的能力。一个其他研究发现，在特定领域颁发的专利(例如，围绕生物技术研究中的特定蛋白质分子)可能会对该领域的进一步研究产生“寒意”效应。在这种情况下，专利实际上可以创造约束供进一步研究和发展之用。7不过，总的来说，大多数政府都同意前一种观点，这就是为什么他们创建了专利制度，至少可以追溯到15个国家th世纪在欧洲。美国的专利制度比美国宪法更早，从申请之日起20年为保护期限。
同样地，平台动态加上巧妙的营销可以让一些公司在不依赖专利的情况下主导市场(参见我的专栏“平台思维的进化”)。通信, 2010年1月)。微软凭借DOS和Windows获得了90%以上的市场份额，这主要得益于运气和时机(1980 - 1981年达成协议，为IBM的新PC提供操作系统)，以及刻意培养硬件和软件合作伙伴，以及与PC制造商的长期合同。它还使用了特定的定价策略和批量折扣(其中一些在上世纪90年代的美国反垄断行动中被发现是非法的)。3.大多数软件公司并不认为专利对保护他们的产品有用，因为通常有很多方法来实现特定的功能，并围绕一个专利算法工作。但时代变了，现在许多硬件和软件公司都在收购专利，并越来越频繁地相互起诉。6
尤其令人担忧的是外观设计专利，它看起来比技术实用新型专利更广泛、更模糊，可能会给用户和竞争对手带来不良后果。法院在颁发此类专利时需要谨慎，并保持一致，以确保它们不会过度抑制那些对尽可能广泛传播很重要的创新。回想一下，苹果曾在1988年起诉微软抄袭丽萨和麦金塔图形用户界面(GUI)的“外观和感觉”。上世纪80年代初，苹果曾与微软合作，为麦金塔电脑开发Word和Excel软件，并于1984年推出。从这次经历中，微软学会了如何设计图形软件，就像三星作为苹果最大的微处理器供应商，了解iPhone和iPad的细节一样。5微软为Windows 1.0授权了一些GUI设计元素，这一层是建立在DOS之上的。但微软在后来发布的Windows中继续使用苹果的设计元素，这遭到了苹果的挑战。苹果输掉了这场官司，至少部分原因是它从施乐那里获得了图形用户界面的许可和复制，施乐在其研究实验室施乐PARC做了开创性的工作。微软还为自己辩护说，一家公司不应该保护像“外观和感觉”这样模糊的东西。b
如果更多的法院判决有利于苹果的设计专利，iPhone很可能会保持独特。
因此，虽然苹果是第一个将图形用户界面商业化的公司，但法院并没有授予苹果在总体设计上的垄断地位(尽管它让微软改变了垃圾桶的图标，因为它太明显地复制了麦金塔的垃圾桶)。微软最终将Windows系统广泛授权给许多个人电脑制造商，从而降低了价格，使得图形用户界面无处不在。麦金塔电脑依然昂贵(pc界的“凯迪拉克”?)，成为了一个小众产品，尽管最近销量有所回升，但它仍然保持着这一地位。iPhone和iPad使苹果成为世界上最有价值的公司，但微软仍然创造了惊人的利润水平(参见“反思Facebook的IPO，”通信, 2012年10月)。更重要的是，主要得益于微软和Windows PC制造商，macintosh风格的图形用户界面成为了个人电脑的主要使用方式，使数十亿人超越了基于字符的DOS计算(这让我想起了马和车)。
苹果在未来的价值与它能在多大程度上有效地防止其他公司抄袭它的创新有很大关系。与此同时，数十亿消费者是否能够购买到类似iphone的智能手机和类似ipad的平板电脑，它们都是长方形的，带有触摸屏和其他功能，工作方式类似，这与专利局、陪审团和法官未来的行为有很大关系。
许多硬件和软件公司正在以越来越频繁的方式收购专利并相互起诉。
这些案件很复杂，因为不同的方面有充分的论据。从创新者的角度来看，强有力的知识产权保护有利于刺激和保护他们的投资。如果史蒂夫·乔布斯不相信他可以阻止别人复制设计，至少在某种程度上，苹果可能不会在1984年开发麦金塔，或在2000年开发iPod、iPhone或iPad产品。从竞争对手的角度来看，当他们想要“借用”或“建立”好的想法或遵循市场上已建立的“主导设计”时，强有力的专利保护是不可取的。c从消费者和整个社会的角度来看，如果企业没有足够的动机投资于研发，我们都是输家。当专利阻碍了某一特定技术的进步，或使大多数消费者难以或昂贵地采用最有用、最实用、最优雅的设计时，我们也会蒙受损失。
结论
苹果的创新需要得到充分的奖励。但是，如果苹果公司的专利和诉讼阻止了其他公司模仿iPhone和iPad创造出优雅、易用、但可能更好、更快、更便宜的产品，那么苹果和三星之间目前的战争将会是一个遗憾的结局。也许会有一个折衷的解决方案，比如三星和谷歌等公司与苹果达成协议，支付专利使用费，然后交叉授权他们自己的一些专利。事实上，最近一家法院在苹果和摩托罗拉的诉讼中就采取了这种做法，而且苹果和谷歌已经开始就专利问题进行讨论。2，9通过谈判达成的结果，企业将能够更好地利用它们及其竞争对手的创新成果，同时给予创新者适当的赞誉，并让他们获得合理的投资回报。“公平”的定义将是另一个谈判和诉讼的问题。尽管如此，即便是每售出一款Android设备的小额版税，也可能很快为苹果带来一笔超过iPhone和iPad当前销量的横财。
参考文献
1.安特(Ante)和特罗亚诺夫斯基(Troianovski):微软的移动时刻:消费者会买通吗?《华尔街日报》(2012年8月29日);
2.彭博新闻。苹果和谷歌讨论专利问题。《波士顿环球报》(2012年8月31日)，B6。
3.M. Cusumano和R. Selby。微软的秘密．自由出版社，纽约，1995,164166,436437。
4.苹果请求法官禁止在美国销售8款三星手机。《波士顿环球报》(2012年8月28日)，B6。
5.苹果和三星在台湾半挂机的CPU独家交易失败后，陷入了困境。Venturebeat.com，(2012年8月29日);http://venturebeat.com/2012/08/29/apple-samsung-taiwan-semi-cpu-iphone-ipad/．
6.洛尔，s。一场专利大战就在你的口袋里。纽约时报(2012年8月26日)
7.Murray, F.和Stern, S.正式的知识产权阻碍了科学知识的自由流动吗?反公地假说的实证检验。经济行为与组织学报4(2007)。
8.Tabuchi, H.和Wingfield, N.东京法庭赢得三星对苹果。纽约时报(2012年9月1日)。
脚注
a.支持知识产权保护的论点，请参阅K. Arrow的经典文章《发明的经济福利与资源分配》，载于美国国家经济研究局，创新活动的速度和方向:经济和社会因素(普林斯顿大学出版社，1962)，609626;以及R. Nelson的《基础科学研究的简单经济学》。政治经济学杂志， 3(1959)， 297306。关于另一方最近流行的观点，见E. Von Hippel，民主化的创新(麻省理工学院出版社,2005)。
b。苹果电脑公司诉微软公司， 35 F.3d 1435(1994年第9期);http://bulk.resource.org/courts.gov/c/F3/35/35.F3d.1435.93-16883.93-16869.93-16867.html．还有S. Manes和P. Andrews，盖茨(Doubleday, 1993)，尤其是第357364页和437438页。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2013 ACM有限公司
没有发现记录