ACM通信

给编辑的信

为什么开放?

CACM人员
ACM通信，2012年12月，第55卷第12期，第8-9页
10.1145/2380656.2380659
评论

关于2011年在美国国会提出的研究工作法案，Moshe Y. Vardi的“编辑信”“为什么ACM?”(2012年9月)让我有点困惑Vardi自己在法律和开放获取方面的立场。他写道,“……大多数告诉我ACM应该采用开放访问的人似乎把开放访问等同于免费访问，就像“没人付费”一样。’”开放访问意味着免费访问，但免费访问并不自动意味着某种免费午餐或导致没有人付费的情况。纳税人已经通过资助该研究为该研究及其访问支付了费用。

根据Vardi的解释，ACM的立场似乎是:不隐含支持开放访问，尽管采取中立立场隐含支持RWA。像ACM这样受人尊敬的专业科学协会不应该在此采取中立立场，正如(前任)ACM主席Alain Chesnais今年早些时候在他的总统博客(http://blog.acm.org/president/?p=67）.

至少有两个备受尊敬的专业协会——美国光学学会(OSA)和物理学会(IOP)——支持开放获取，并将实践融入到他们的出版政策和操作中。忽视这种对开放获取的支持将代表ACM的傲慢;参见OSA和IOP的详细说明http://www.opticsinfobase.org/submit/review/pub_charge.cfm#OA而且http://iopscience.iop.org/info/page/openaccess．OSA也支持赞助的想法;例如，任何现有的文章都可以向公众开放，无论它的出版日期，通过补贴出版成本，通常包括同行评审、终身运营和组织数字图书馆中文章的长期维护。因此，Vardi关于开放获取意味着ACM的财务负担的论点并不完全成立。

传播知识是ACM的核心价值，涉及获取知识和追求科学探究。ACM必须权衡其作为一个非营利性专业科学协会的地位，而不是作为一个商业出版商。我知道出版成本很高，但我知道几乎所有的出版成本都是由政府的研究拨款支付的。

开放获取公共利益的公共资助科学研究是开放社会和ACM自身价值观的基础。因此，ACM应该朝着某种开放访问发布的方向发展。或许可以在OSA和IOP模型的基础上，在一定条件下引入可选的开放获取。

穆罕默德Suzen,德国波恩

让我印象深刻的是，Moshe Y. Vardi愿意让包括我(2008年成为终身会员)在内的ACM会员参与开放存取出版(2012年9月)，以及ACM不教条地对待其版权政策(如不要求在所有情况下转让版权，如IEEE，并引入Author-Izer)。我还惊喜地发现，出版只占ACM年度收入流的三分之一，这代表了开发一种商业模式的大好机会，使(更免费的)访问(更多的)人。ACM很容易陷入当前的发行模式，对潜在的突破性机遇视而不见;关于这种鸵鸟式思维的一个可悲的例子是唱片业。

为了帮助ACM朝着正确的方向前进，请考虑以下几点:

可选．提供一个选择加入的选项，例如，更高价格的会员级别。特别是，一些会员费由大学和雇主支付的会员，或者那些可以在纳税申报表上申报会员费的会员，可能会愿意采取这种选择。一些现有的会员可能愿意花更多的钱，只是因为他们认为这个目标(和这个组织)是值得的，值得的，就像有些人为了保持维基百科的免费而捐款一样;

集体融资．确定ACM在一年内需要发表所有文章和论文的数量，然后让ACM的会员、图书馆、基金会和其他订阅者为这笔费用做出贡献——基本上是一种众筹的形式。(只有实际筹集到的金额，ACM才会提供文章和论文);而且

释放．确定免费提供付费文章所需的费用，根据每篇文章和每篇论文进行修改。如果潜在读者愿意支付这笔钱或进行小额捐赠(如通过奉承)，那么这笔钱将用于实现目标，直到文章或论文免费提供给所有人。

ACM可以开发一种创新的商业模式，实现完全免费的访问，而不是像“没人付费”那样，而是像重新分配谁付费那样。

Holger Kienle德国柏林,

回到顶部

作者的回应:

Süzen似乎看错了我的社论。请注意ACM发布了针对RWA的明确声明:ACM以多种方式支持开放访问，包括允许个人和机构存储库以及Author-Izer服务。传播知识是ACM的一个重要价值，但作为ACM的成员，我们需要决定如何支付出版的成本;例如，OSA和IOP都允许作者付费访问他们的文章。ACM正在考虑采用这种方法．

摩西·y瓦迪主编

回到顶部

不是我们所知的数据库世界

通信读者有权要求准确性。遗憾的是，准确性并不总是他们所得到的。Erik Meijer(2012年9月)的文章“所有你的数据库都属于我们”包含了太多关于“数据库世界”的不准确、混淆和错误，以至于很难连贯地阅读。单是第一段的错误陈述就比大多数整篇文章或论文都要多。郑重声明:“原始物理数据模型”绝对不是“(关系数据库)世界的中心”。查询不“假定数据表示的详细信息(索引、统计信息、元数据)”。虽然数据库技术依赖于“封闭世界假设”，但这个假设显然与作者的意思无关。“暴露裸数据和依赖声明式魔法成为一种责任”中的每句话都依赖于至少一个反事实。“对象应该隐藏它们的私有数据表示，只通过定义良好的行为接口暴露它。”但这正是关系模型所做的事情，除了(与OO不同)它采用了一种接口规程，使临时查询和类似操作成为可能。 "In the realm of [data] modelers, there is no notion of data abstraction." Astoundingly wrong. "[Database technology necessarily involves] a computational model with a limited set of operations." False. Although the (very powerful, well-defined, provably correct) required set of relational operations is small, the sky's the limit on derived relational operations or operations that define abstract data type/domain behavior.

作者对关系数据库毫无根据的反感甚至主导了他对CAP的应用:“SQL数据库的问题……假设数据。遇到了一堆一致性约束，这很难在一个开放的(“什么都可以”?)分布式的世界。”CAP并没有取消这一要求;＂...丧失(系统强制的)一致性的隐性成本……程序员需要知道系统的不变量。”¹程序员也不能“……把他们的系统设计得健壮……不一致。”一旦数据不一致侵入一个计算完整的系统，它通常是无法检测到的，所有的赌注都是失败的。一致性必须得到加强，因此会受到限制。作者似乎把检测异常执行等同于加强逻辑数据一致性。难怪困惑无处不在;CAP一致性是单副本一致性，是ACID数据库提供的一个子集，然而Gilbert/Lynch CAP证明依赖于线性性，这是一个比ACID数据库需要或使用的序列化性更严格的要求。

等等……正确地解构整篇文章要花的时间比我们愿意投入的时间要多，但前面的内容应该足以证明它的谬论。我们希望作者不是在教授这些困惑、错误、逻辑不一致和谬误。

甚至很难相信这篇文章经过了同行评审。事实上，它甚至没有展示对计算最重要的贡献之一:关系模型的最低限度的理解，这确实令人苦恼。我们只能感到遗憾通信在传播这种缺乏理解方面的作用。

C.J.日期，希尔兹堡，加州，以及d . McGoveran， Boulder Creek, CA

回到顶部

作者的回应:

本文的目的不是批评关系模型，而是指出使用今天的关系数据库系统构建工业级别的系统需要离开象牙塔，并处理一阶谓词逻辑的简洁数学基础的临时扩展的泥沼。而不是依赖纯集和关系，开发人员需要考虑(非)有序多集。为了提高效率和避免锁争用，事务允许各种隔离级别，这些隔离级别显然违反了柏拉图事务的ACID保证。文章还考虑了在云的新世界中，我们是否应该将其视为从根本上解决松散耦合的分布式系统的互补计算模型，就像Carl Hewitt的Actors一样．

埃里克·梅耶尔，荷兰代尔夫特

回到顶部

回到顶部

数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2012 ACM, Inc.

---

没有发现记录