ACM通信
ACM通信
mooc会摧毁学术界吗?
先知以赛亚写道:“毁坏你的，毁坏你的，都必离开你。”在关注最近关于mooc话题的激烈讨论时，这句话突然出现在我的脑海中。
对于那些没有注意到最近事态发展的读者来说，MOOC是大规模网上公开课程；它是一门免费的课程，通过网络向大量学生授课。尽管在线教育有着悠久的历史，但本轮浪潮始于2011年秋季，当时约有45万名学生报名参加了斯坦福大学(Stanford University)开设的三门计算机科学课程。从那以后，mooc成为了美国高等教育领域最热门的讨论话题。在斯坦福大学的实验结束几个月后，几家初创公司出现了，其中一家公司毫不客气地宣称自己是“一个世纪以来成立的第一所美国精英大学”。许多美国顶尖大学现在都开设了mooc课程，要么是自己开设，要么是与这些公司合作开设，尽管目前还没有出现基于mooc的教育的商业模式。有人将当前的环境描述为“MOOC恐慌”或“MOOC狂热”。斯坦福大学校长约翰·亨尼斯(John Hennessy)将这种现象形容为“海啸”。
早期关于慕课教育价值的言论相当崇高，谈论的目标是达到个别辅导的质量，但这种言论很难与作为慕课本质特征的海量相协调。一位早期MOOC先驱更诚实的评论是:“我们厌倦了年复一年地讲授同样的课程，教室经常是半空的，因为我们的课程都被录像了。”事实上，mooc缺乏严肃的教学方式是相当引人注目的，它们的基本特征是简短、简单的视频片段，穿插着在线测验，并伴随着社交网络。
然而，令人痛苦的事实是，学术教育从来都不是很好。众所周知，教授式的自言自语是一种无效的教学方式。谈到教学，我们确实知道什么是有效的，什么是无效的。在过去的几年里，关于“主动学习”、“同伴学习”、“翻转课堂”之类的文章已经写了很多，然而，许多学术教学仍然包括教授对大课堂的独白。毫无疑问，我们可以改进我们的教学，但mooc并不能解决我们教学的缺点。
要理解mooc的真正意义，你必须考虑到美国高校在经济大衰退后的财务状况。金融危机对美国高等教育造成了严重打击。私立机构的捐赠基金受到了重大打击，而公立机构的国家资助本已在减少，如今下降得更快。虽然未偿还学生债务已超过1万亿美元，但学生们正面临着高度紧缩的就业市场，挑战他们偿还债务的能力。多年来，大学学费的上涨速度超过了通货膨胀，大学教育的价值正受到严重质疑;一名互联网企业家甚至提供跳级奖学金。在这种环境下，以大幅降低的成本接受高等教育的前景简直不可抗拒。
因此，很明显，mooc引发的巨大热议，并不是因为该技术的内在教育价值，而是因为成本降低的诱人可能性。人们常说的一句话是“技术颠覆”。这就是弗吉尼亚大学(University of Virginia)校长特蕾莎·a·沙利文(Theresa A. Sullivan)去年夏天被解职(后来复职)的背景，原因是她在在线教育方面进展不够快。更大的情况是，教育作为美国经济的一个大部门(超过1万亿美元)，到目前为止还没有受到信息技术的太大影响。从硅谷的角度来看，“高等教育现在是一个特别大的目标。”mooc可能是这场攻击的攻城锤。
我担心经济压力会主导教育考虑。在他的新书中大学是干什么的?，剑桥大学教授斯蒂芬•科利尼(Stefan Collini)将大学描述为“可能是保存、理解、扩展并将人类的知识、科学和艺术遗产传给后代的唯一最重要的制度媒介....”我们只是这一代人复杂的知识遗产的监护人，它不是我们创造的，也不是我们自己可以摧毁的。”如果我能实现我的愿望，我会挥一挥魔棒让mooc消失，但恐怕我们已经把妖怪放出了瓶子。
摩西·y瓦迪主编
©2012 acm 0001-0782/11/01 $15.00
允许为个人或课堂使用部分或全部作品制作数字或硬拷贝，但不得为盈利或商业利益而复制或分发，且副本在首页上附有本通知和完整的引用。除ACM外，本作品的其他组件的版权必须受到尊重。允许有信用的文摘。以其他方式复制、重新发布、在服务器上发布或重新分发到列表，都需要事先获得特定的许可和/或费用。请求发布的权限permissions@acm.org传真(212)869-0481。
数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2012 ACM, Inc.
评论
特伦斯总是飞来
为了更好地理解，我可以用以赛亚书49:19的现代译本吗?"那些吞吃你的必远离你"(这句话的第二个讽刺含义强化了你的隐含观点，即互联网是一种手段，通过它，少数遥远的、高质量的教育提供者可以满足世界各地积极向上的学生的许多教育需求。)
．
但回到你的主要论点:mooc会破坏大学目前的结构，然后消失，让大学恢复?(以赛亚书实际上是在说，在亚述人几乎摧毁以色列之后，有必要重新统一以色列各部落。)你真的在这两方面都那么悲观吗?建立一个新的知识共享范式的挑战是否会受到破坏而不是接受?新范式会在随后以某种方式被撤销吗?
．
我更喜欢斯坦福大学校长Hennessy提出的更积极的挑战，即利用开放媒体，为学习团体、学术界和社会发展一种新的商业模式。在威廉·鲍恩(William Bowen)的一场讲座上，轩尼诗在听众中说:“我们如何保存(高等教育)最受我们喜爱和珍视的东西……同时提高学习和降低成本?这是最根本的问题。”(http://news.stanford.edu/news/2012/october/tanner -讲座2 - 101512. - html)
杰夫Wahlgren
这么说，作者会挥挥魔杖，让mooc消失，然后我们都可以继续沉睡，再听一个500年的教授式的自言自语?
我完全赞成在大学水平上扩大教学模式，但财政压力一直是教育考虑的主要因素，我认为在我们不再使用金钱之前，财政压力可能会一直占据主导地位。mooc只是以低得多的成本，将“从来都不是很好”的东西替换成风格非常相似的东西。攻城槌在象牙塔的门口。也许教授们应该想办法改进“年复一年地讲授同样的课程”。
这两个场馆都有很大的改进教学风格的空间。尽管从定义上看，大规模是mooc的一个基本特征，但我不认为“短而简单的视频片段”也需要如此。“教授在大课堂上自言自语”也不需要成为大学的一个重要组成部分。
我更愿意称赞mooc，因为它可以释放资源，让大学进行必要的改进。
帕维尔Lepin
在我看来，这篇文章的最后一句话需要作者公开道歉。我之前评论过这个问题(//www.eqigeno.com/magazines/2012/8/153817-will-massive-open-online-courses-change-how-we-teach/fulltext#comments)，在这里我就不逐字重复了。
出于对高等教育的某种抽象理想(我认为，在这个世界上最完美的地方，这种理想从来没有真正实现过)而希望慕课消失是非常无礼的。好吧，谁会在乎来自世界各地的成千上万的学生从edX、Coursera和Udacity上获得真正的教育价值呢?这关系到终身教授的存亡!呜呜，呜呜，常春藤联盟有危险了!坦白地说，我只是不明白一个明智的人怎么会说这样的话，所以请原谅我讽刺的语气。复杂的知识继承?mooc在保护这种遗产方面做得更多，它向任何希望分享的人开放。在ACM的背景下，科勒博士和特龙博士、吴恩达博士和诺维格博士以及他们所有的同事在“推动计算机作为一门科学和职业的发展”方面所做的努力，远远超过了我能想象到的任何八十位剑桥思想史教授。
匿名
Stefan Collini谈到了几个世纪前的大学，当时大学的工作是传播已有的知识，而不是参与新知识的创造。
一个有趣的趣闻，粗略地描述一下。作为传播的一部分，大学教授研究生如何传播正统思想，而不被错误的观点所左右。这就是为什么一个博士生要为自己的论文进行答辩。因为他的论文是他的考试委员会所知道的正统理论，而不是新知识，而他所接受的训练是驳斥那些认为他的论文不正确的主张。
桑杰高尔
人类智慧远比人工智能甚至自然智能更有价值。社会中任何形式的过度集权都是危险的，是不可持续的。我们需要讨论的是提高高等教育，而不是结束它。深度学习通过做和教来实现。如果只有极少数的巨星老师来教授整个世界，那么整个“学习”就会受到影响。教育和技术的作用必须被更深入和全面地理解。对于学习需求是开放的、多维度的普通学生来说，mooc只会是一种很好的辅助资源，而不是学习的主要资源。开放式的多维学习需求只能通过一个由学习者和促进者组成的社区，在大学或大学之类的环境中进行大量面对面的互动和参与来满足。然而，对于学习需求在内容上非常具体的工作人群来说，MOOC无疑是一种很好的培训和继续教育的选择。
匿名
北美大学的人均教学资源过剩，而亚洲三分之一的人口(即印度和中国)的人均资源非常匮乏，渴望获得更多。那么，关于需求和供给，我们听说过什么呢?mooc似乎是解决资源地域分布不均的一种方式，而且也有人愿意投资于此。在过剩的能力被削减或得到充分利用之前，社会将对学术界施加压力，要求其削减。
伊恩•萨默维尔
谈到mooc，似乎很少有人讨论的是它们所提供的教育体验的低质量。它们有可能降低教育水平，而不是提高教育水平。我的猜测是，很少有政治家会停止把他们的孩子送进常春藤盟校。
我在这篇博文中对此进行了更详细的阐述:
http://iansommerville.com/techstuff/moocs-and-the-future-of-universities/
匿名
除了这些所谓的无聊讲座，我们不要忘记上大学还有其他的原因。例如，为什么大学要为多样性争论和斗争到最高法院?因为学生的构成很重要。把人们从地理位置上拉到一起，一起生活，一起经历相同的经历，是会有所收获的。文明很重要。文明的事。有人认为互联网让我们变得更文明了吗?还是让我们与人类更好地互动?如果你这样做了，你可能是被孤立在象牙塔里的那个人。
如果有人相信mooc的这些“崇高”意图，那就有点天真了。我个人认识一些关键人物，他们被金钱、名誉、自我和权力所驱使。这些都是公司，而且是最糟糕的那种，那些伪装成善意的公司。
大卫·布兰登
作者说:“很明显，mooc引起的巨大骚动不是由于这项技术的内在教育价值，而是由于成本降低的诱人可能性。”从这句话可以看出，人们根本无法理解人们在接受大学教育时所面临的经济压力。较低的成本并不“诱人”。他们是至关重要的。根据斯坦福大学的网站，如果我现在必须送一个孩子上斯坦福大学，我今年的学费和杂费将花费大约58,846美元，明年这个数字只会增加。当类似的教育很快就能以更低的价格获得时，为什么还会有人继续支付这么多钱呢?我同意上大学可能更可取——尽管这尚未得到证实。我只是坚持认为这是负担不起的。许多人认为大学的团体是伟大的(尽管我的大学是小团体和狭隘的，带有压迫性的正统)。还有其他类型的社区。
在回应上述匿名评论时，我还要指出，传统大学里有很多“被金钱、名誉、自我和权力驱使”的教授。很多。
匿名
用“财务压力”来形容这个问题，实在是太可笑了。相反，“允许人们在不抵押自己的情况下接受教育”怎么样?
我想知道你为什么会这么想。我能想到的最仁慈的解释是，你认为唯一对上大学课程感兴趣的人是那些正在上大学的人。学生要么上MOOC，要么就读一流大学，所以MOOC对扩大受教育人数毫无帮助。我并不想在这里给出一个说明，但这是我能想到的唯一一组假设，让这篇文章有意义。
你会同意，这显然是错误的。一个教师在一次MOOC中接触到的人比他们整个职业生涯接触到的人还要多。这些人并不是选择了这门课程而不是在大学里选择了同样的课程。这是受教育人数的严格增加。
现在，世界上只有一小部分人能享受到世界级的教育，而这甚至是能从中受益的人的一小部分。无论是我们的招生过程，还是我们的世界经济，都不是如此精英化，以至于我们不能指望我们当中最优秀的人能接受最好的教育。
即使在我自己相对安全的中产阶级家庭生活中，我也认识很多因为这样或那样的原因在人生早期就偏离了轨道的人。要么是由于错误的决定，要么是由于运气不好，他们没有得到通向圆满人生之门的教育。对他们来说，mooc是第二次机会。对于发展中国家的人们来说，这是第一次机会。