ACM通信

ACM通信

民族计算:文化和社会背景下的ICT

作者:马蒂·特德，埃尔基·苏蒂宁，埃斯科Kähkönen，皮特·科默斯
ACM通信，2006年1月，第49卷第1期，126-130页
10.1145/1107458.1107466
评论

世界正越来越多地沿着区域边界的数字线划分;事实上，它们也可以被视为划分文化群体的工具[4］．这种分化表现为在使用信息和通信技术(ICT)方面的不平等。人们对现代信息通信技术所带来的新经济、工作文化和休闲时间进行了深入的研究[4］．这些研究的重点是技术如何影响社会和文化，以及它们如何相互作用。然而，关于文化和社会如何影响ICT技术决策的研究明显缺乏。一种流行的观点认为，技术是社会变革的核心，它独立于社会发展而发展。9］．

相反，不同层次的技术决策往往不是由于技术的特性，而是由于经济、政治、意识形态或文化动机(例如，[9])。例如，有几个动机可以归因于GNU/Linux的开发和使用。可以说，GNU/Linux是先进的(技术动机)，不需要初始投资(经济动机)，它的根源是黑客伦理和自由软件运动(意识形态和社会动机)，有时它可以强调文化或政治信息(例如，南非的IMPI Linux和中国的红旗Linux。这两个发行版本的根源分别是对“数字殖民主义”的担忧和政府对独立操作系统的支持。)

人们普遍认为科学与技术是不同的领域。9］．与这种普遍看法相反，技术对科学的贡献和科学对技术的贡献一样多。9］．例如，计算数学、化学和物理学已经产生了新的、重要的发现。从这种辩证法的立场出发，加入社会成分，我们提出了一种ICT生产的方法:

• 认识到科学、社会和技术发展之间的关系(即不同方面的相关性);
• 提出了社会塑造ICT发展的观点，而不仅仅是适应自主技术的变化;
• 提出了一种理解局部计算概念的分类法;而且
• 提出了一个问题，CS是否会从考虑本地知识(丰富CS)中受益。

计算机科学是一门年轻而多元的学科。其根源在于数学(理论)、工程(设计)和自然科学(建模)[6］．计算的某些方面，如组织信息、计数和排序，已经存在了几千年[1，11］．甚至连“算法”这个词也来源于著名的波斯数学家穆罕默德·伊本·穆萨·花剌子米(公元770840年)的名字。存储和操作信息的理论和工具也各不相同，其中有些是古老的。1］．然而，直到现代存储程序计算机的出现，计算机科学才被确定为一门学科。6］．在CS的早期，军事和情报机构是计算技术发展的主要贡献者，随后是经济学、其他科学和商业[2，11］．

计算的各个方面——科学理论和实际目标——的并列一直是CS发展的驱动力[6］．科学工作通常被认为是纯粹的研究，而这种研究的成果应用于技术[9］．在这种对抗的不同层面上存在着紧张:产业界和学术界的目标不同，方法不同，甚至语言和价值观也不同。纯粹与应用之间的张力，也可以看作抽象与具体、普遍与特殊、全球与局部、学术与工业之间的张力。尽管声称是不可分割的[6，计算的这两个方面有时被认为是不同的领域。

20世纪70年代，几个电子爱好者团体把计算机带出了实验室，供公众使用。9］．当计算机传播到西方社会时，新用户并不致力于技术，对更好的可用性提出了更多的要求。2］．在20世纪80年代和90年代，人机交互的研究重点开始从人机交互转移。2］．然而，CS和计算技术的早期设计者仍然主要是西方的、中产阶级和上层阶级的男性(尽管也有一些女性和非西方的先驱)。计算机科学诞生并成长于西方世界，受西方社会各种需求的影响，并对其作出回应。当信息通信技术日益渗透到非西方文化中时，是否会产生更多的文化可用性需求?

回到顶部

计算机科学哲学

一直以来，人们都觉得科学比人类更重要。科学被认为是受科学范式驱动的某种极端形式的知识，科学范式是一组假设、概念、价值和实践，构成了观察现实的一种方式[8］．然而，尽管科学范式看起来是永恒的，但可以说，它们仍然只是科学界成员之间的协议。8］．科学研究，即使研究的目标是范式的衔接，也没有目标意想不到的新奇，成功了，却一无所获。8］．

实证主义范式是心理学的主流观点。根据实证主义的观点，现实被视为有形的，静态的，普遍的，由不变的自然法则驱动的。最近，随着跨学科的发展，CS对不同的范式变得更加开放:见证ACM特殊兴趣群体的多样性。如果我们摒弃一些刻板的CS定义，我们可以宣称，这种多样化带来了CS的优势之一:它适合跨学科研究的内在能力。

实证主义的观点容易导致技术决定论的观点，认为技术是与外界分离，独立发展，遵循自己的自主逻辑，然后对社会产生影响[9］．决定论的观点是，从长远来看，重要的是内在的技术效率:内在最好的技术最终将取得胜利，无论当地的偶发事件如何影响特定的发展。然而，从一个角度来看最好的技术并不一定从另一个角度来看最好。例如，在20世纪90年代中期，由于非技术原因，技术优势的操作系统OS/2 Warp失去了Windows 95的市场。技术决定论把我们的思想集中在如何适应要技术变革，而不是如何变革形状它(9］．适应技术变化的概念隐含着控制和被控制的概念，而塑造技术的概念则包含着参与式技术的概念。在适应中，纯粹和实用是分开的;而在造型上，抽象与具体交织在一起。

在计算机科学家的话语中，技术决定论似乎得到了高度的体现。它将计算机技术的观点简化为一种简单的纯应用并置。建模这种一维视图并管理其趋势要比建模和管理具有多个交互角色的复杂系统容易得多。此外，我们所创造的科学是我们后来体验到的，而不是人类的产物。科学家发现真理，而不是阐明真理。在一些人的心目中，有些模型甚至不是严格意义上的定律，如摩尔定律、洛克定律或沃斯定律，有时却达到了自然定律的地位。

然而，技术决定论和简单的科学-工业并列显然是有缺陷的，因为它忽略了技术发展中的一些主要参与者。从一维的观点来看，系统被建模为组织，而实际上它们更像有机体。现代信息和通信技术的发展受到技术生产者、学术界、有影响力的社会和机构行为者以及不同用户群体的影响。如果不理解系统内部的复杂性，不识别和理解其中的单个参与者，就无法研究这些系统。目前，技术的观点经常被锁定在组织模型中，整个系统服务于一个单一的目标，关键词是效率和可预测性——即使在创新项目中也是如此!然而，技术发展也包括非技术和非科学的参与者，如政府、机构、私人公司和所有驱动自己利益的最终用户。有机体模型在开源开发中已经可见:目标和开发线程是多重的，关键词是多样性和交互，这为创新和创造力提供了空间。

回到顶部

计算机与文化的相遇

如果计算思想是由其创造者的价值观、欣赏、意识形态、信仰或美学所塑造的，那么它们可能会因文化而异。当前思想的表现形式可能会有所不同，不同文化背景的人可能会有不同于目前CS所局限的西北文化的新思想(例如，[7])。例如，印度教、中国和日本文化比西方科学更能接受模糊逻辑。12］．文化的概念必须被广泛理解，每个人都是众多文化的交集，部分重叠。此外，文化不是一套静态的分类法，而是一个持续的、适应的过程。我们相信社会建构现实的命题[3.同样适用于CS。科学不是由科学家一个人建立起来的，而是在若干行动者之间进行协商的。技术系统是社会生产的，而社会生产是与文化相关的。

信息和通信技术本身不是一种价值，只有当它响应特定群体的需求时，它才成为一种价值。技术和需求之间并不是简单的并置，而是一个复杂的系统，由具有不同动机的各方在不断的谈判过程中组成。从社会建构主义的观点来看，计算工件和理论都是社会的产物;它们是被创造出来的，被制度化的，被社会中的人们，变成传统，成为主流的心理模式。无论人工制品和理论在创造它们的社会中如何发挥作用，当它们被带入人们不熟悉人工制品和理论所体现的知识体系的文化中时，问题就出现了。例如，考虑一个简单的程序，比如喝之前先烧开水，在秘鲁的农村地区教授这种习惯失败了，因为这种创新与当地的信仰和过去的经验不符。10］．计算机和计算机软件的情况更为复杂:主流软件(盗版)在许多发展中国家的高度流行，是否意味着良好的文化契合、缺乏选择、软件巨头的霸权地位，还是其他什么?

从ICT不是文化中立的事实也产生了ICT系统相关性的力量和潜力。首先，在我们的ICT生产方法中，现代ICT工具并没有与其他技术分离，而是因为完整的系统与现有工具的设计决策绑定并基于这些工具的设计决策[9，他们一定是与现有基础设施相关．只要知道当地的基础设施(电力、电话线或OSI层)，ICT可以在高度变化的情况下实现。第二，ICT系统必须是切合本地需要．从用户的角度来看没有优势的技术，不管其客观优势有多大，都不容易投入使用。10］．

---

科学不是由科学家一个人建立起来的，而是在若干行动者之间进行协商的。技术系统是社会生产的，而社会生产是与文化相关的。

---

第三，ICT系统必须是与本地用户相关．难于使用的系统比易于使用的系统采用得更慢，或者它们可能被完全拒绝。一项技术需要采用者开发的新技能和理解越多，它被采用的速度就越慢，这与一项与用户已有知识相链接的技术相比[10］．第四，ICT系统必须是与当地文化和社会相关．社会制度的结构可促进或阻碍技术的扩散[10］．例如，在不同的社会制度中，计划生育和避孕措施的采用差异很大[10］．采用不兼容的创新往往需要事先采用新的价值体系，这是一个相对缓慢的过程[10］．

知识和学习的各个方面(知识的产生、知识的社会和智力组织以及知识的传播)通常是相互孤立地进行研究的，它们与标有认知、认识论、历史学、社会学和教育学的学科联系在一起[5］．在我们的方法中，我们以多维度的方式看待知识。这种方法旨在真正理解计算，关注知识、技能和价值组成部分之间的相互联系。我们计算机科学家需要追踪不同文化群体计算实践的历史和社会建构。我们必须在它们出现的环境中理解计算和技术概念的哲学框架。我们需要熟悉有关社会的需要和问题。我们必须审视语言、社会、艺术、工具、人工制品和计算技术之间的关系。我们必须重新思考如何以与文化相关的方式教授技术工具的使用和开发。如果我们真的希望理解我们自己的学科，我们也需要把所有这些应用到我们自己的社会。

回到顶部

计算的本地入口点

计算技术是社会变革的积极力量，也是变革的动态主体。在这种辩证关系中，ICT专业人员是变革的推动者。因此，我们需要警惕任何一方的极端:普遍主义或特殊主义。普遍和特殊都很重要;常见的“主流思维模式”在构建构建技术技能的快速通道方面很有用，如果我们想要减轻当前西方偏见造成的不必要认知负担，情景化是有用的。

无论你倾向哪一边，了解当地文化和知识是必不可少的。对于那些专注于语境化的人来说，本地化理解的重要性不言而喻。此外，那些以共性为目标的人必须理解技术在足够多的文化中的含义、文化解释和社会互动，否则，共性仅仅是他们的建筑师的共性。也就是说，它敢把任何只在世界某一地区研究过的东西称为“普遍的”。

普遍性和特殊性是相辅相成、相辅相成的，两者都是必不可少的。如果西方科学和实用工具继续渗透到发展中国家，问题是:我们可以使哪些元素在文化上公平?显然，像TCP/IP、HTTP、GSM和CDMA这样的通用标准可以实现通信和计算，而不考虑任何特定的文化，但是由于即使这些技术标准也适用于不同的设置(例如，效率、带宽和范围)，而且由于公司推广特定的技术，因此很难将技术争论与其他类型的动机区分开来。同样，考虑到相关的社会或文化因素，如语言、阅读习惯、隐喻或类比，也会让本地用户受益。然而，每件事都不能也不应该被语境化。

为了便于观察当地的计算做法，计算概念应该有一个共同的分类法。我们的定义ethnocomputing指的是计算知识的局部系统，从最基本的思想开始，推进到更复杂的概念。民族计算指的是本地入境点:

• 用于表示信息的有组织的结构和模型(数据结构);
• 操纵有组织信息的方法(算法);
• 机械和语言的上述实现(工具和理论);而且
• 以上所有用途的应用。

例如，印加的quipu展示了复杂的数据结构(以打结的彩色线的形式)，以及操作它们的算法以及现有的工具和应用程序(参见[1])。有了本地民族计算，所有不同的文化群体都可以为更好地理解计算的不同方面的发展做出贡献。不同文化背景的人有不同的隐性知识，这种知识可以拓宽对计算理论的理解。今天的可用性和技术是建立在隐喻和类比之上的，这些隐喻和类比在西方世界之外可能并不存在，或者可能有不同的含义。这方面最著名的例子是北美的邮箱有一个显示新邮件的标志，目录邮箱和文件夹的文件夹图标在世界各地有很大的不同，这些隐喻并不是所有人都能理解。一些技术和算法术语，例如“主从”和“分而治之”，也可能引起不同人的不同感受。如果我们更多地意识到民族计算的不同表达方式，我们就可以生产出与不同文化更相关的技术。CS教育的情况也是如此;而不是与学生的知识和身份的对抗，我们可以塑造CS教育利用学生已有的知识。

回到顶部

结论

民族计算并没有把计算带出CS的中心。相反，它基于计算的原理，旨在通过添加一些技术、科学和社会的互补观点来拓宽当前的视角。这些不同的维度并不一定是相互矛盾的，而是可以相互支持的。我们面临的挑战是:如何建立一种顺畅的学科组合，以直观技术和ICT教育的形式使人们受益，同时又能减少认知负担。它应该有利于社会，允许技术发展而不破坏当地文化或传统，支持而不是破坏当地特征。信息和通信技术行业应受益于更好的用户满意度和更大的市场。最后，这种新的视角应该有利于CS，以不同的观点对旧的概念，甚至提供新的概念。来自发展中国家的研究人员和用户将能够带来新的资源、新的观点和新的创新。

回到顶部

回到顶部

回到顶部

数字图书馆是由计算机协会出版的。版权所有©2006 ACM, Inc.

---

没有发现记录