由杰克•霍林斯沃思
ACM通讯，1960年10月，第3卷第10期，528-529页
10.1145/367415.367422
评论
15个月前，第一个版本的“自动评分器”在20名参加正式编程课程的学生中试用。第一组20个程序在IBM 650电脑上只花了5分钟。有了这样一个令人满意的开始，这个评分器就被用于这组学生的整个课程，并一直在伦斯勒使用至今。对于所有的练习，每个学生花在电脑上的平均时间从半分钟到一分钟不等。一般来说，使用评分器时所需的计算机时间只相当于每个学生运行自己的程序时所需的时间的八分之一，可能少于工作人员所用时间的三分之一，学生所用时间则要少得多。打分者很容易从经济角度为自己辩护。它不仅节省了时间和金钱;它使得向大量的学生教授编程成为可能。今年春天，我们有80名学生上了一整个学期的编程课程;明年春天预计会有120多家。 We could not accommodate such numbers without the use of the grader. Even though the grader makes the teaching of programming to large numbers of students possible and economically feasible, a most serious question remains, how well did the students learn? After fifteen months, our experience leads us to believe that students learn programming not only as well but probably better than they did under the method we did use—laboratory groups of four or five students. They are not as skilled in machine operation, however, since they get only a brief introduction to it late in the course. After learning programming, very little time is needed for each student to become at least an adequate machine operator. Students seem to like the grader and are not reluctant to suggest improvements!
本文的全文是优质内容
没有发现记录
登录阅读全文
需要访问吗?
请选择以下选项之一，以访问优质内容和功能。
创建Web帐户
如果您已经是ACM会员，通信数码图书馆的订阅者，请建立一个网页帐户，以访问本网站的优质内容。
参加ACM
成为ACM的会员可以充分利用ACM杰出的计算信息资源、联网机会和其他好处。
订阅ACM通讯杂志
获得《中华文化纵横》50年以上的完整内容，每月获得印刷版。
购买这篇文章
非会员可以购买这篇文章或它所在的杂志。
