ACM通信

BLOG@CACM

当今计算机教育的规模，通过数字

由马克Guzdial
2019年11月3日
评论(1)

艾伦·凯伊，凯茜·诺里斯，艾略特·索洛维，还有我在这个月的杂志上有篇文章ACM通信叫做“计算思维应该是好的思维。”(见链接在这里)。我们的论点是“计算思维”已经存在了——学生们每天都在使用计算，而计算无疑正在影响他们的思维。我们真正关心的是有效的、关键的、“扩展的”思考，计算可以帮助我们思考。要做到这一点，我们需要更好的计算能力。

肯·卡恩在评论区阅读了我们的文章(谢谢你，肯!)，他发表了一个挑衅性的评论:

在游戏中加入编程已经有很多成功的尝试:《Rocky’s Boots》(1982)、《Robot Odyssey》(1984)、《RoboSport》(1991)、《Minecraft》(多个扩展)等等。但与那些热衷于使用通用编程系统(如Logo、Scratch、Squeak、ToonTalk或Snap)的人相比，这些努力只是一小部分。为他们自己的项目。

这让我想知道:通用编程是否比专门编程更受欢迎?这是一个很难回答的问题，但还有其他相关的问题是可以回答的。使用Scratch和其他通用编程系统的人的比例是多少?有多少学生学过编程?与使用其他计算环境或学习其他STEM学科相比，今天有多少学生学习通用编程?

以下是我的发现。我决定以美国为中心，这样我就可以与已知的总体人口进行比较。

总数量:

在美国的人数源): 3.29亿。

美国在校儿童人数(源): 5660万

• 公立学校约5080万，私立学校约580万。只有大约150万儿童在家上学。
• 355万人在学前班到八年级，1530万人在高中。

计算学习者vs计算工具用户:

美国Scratch用户数量(源): 19.2

我们不知道年龄(我们知道这个我们不能相信Scratch中的年龄数据)．大约有三分之一的美国学生尝试过Scratch。虽然标志,中计了!， Squeak和其他工具都很受欢迎，它们远没有Scratch那么受欢迎。Scratch可能是我们最好的方案。

Code.org在美国的学生人数(2018年，源): 1.2

Minecraft用户量(源): 112

显然，这个数字比美国还多，而且不只是学龄儿童，因为这甚至包括学龄儿童，也就是美国所有人的三分之一。我找不到美国的这个数字

我发现这是对玩《我的世界》的儿童数量的估计(源)：

结果显示，53%的6至8岁儿童和68%的9至12岁儿童在积极玩《我的世界》。其中超过一半的人每周玩一次以上。

《堡垒之夜》用户数量(源): 78.3

同样，比美国更多，而且不限于在校儿童。

据我估计，61%的美国青少年玩《堡垒之夜》(源)，所以可能是930万。

底线:没有任何一种计算机教育工具能与玩《我的世界》或《堡垒之夜》的儿童数量相提并论。

计算学习者vs. STEM的其他学习者

在美国，与其他学科相比，有一种接触计算机的感觉，就是观察接触跳级这是一个在高中获得高级科目(大学学分或实习)的项目。它通常被认为是精英主义的:不是每个学生都能接触到它(尽管有人认为这不再是精英主义。)但如果我们要在各个学科之间进行比较，它对所有学科都是平等的。

AP微积分AB的学生人数(2018年，源): 308537

AP微积分BC学生人数(2018年，源): 139376

总:347913

与美国1530万高中生相比，这一比例约为2%。这是一门AP STEM课程的学生人数上限。

参加AP物理1的学生人数(2018年，源): 170653

参加AP物理2的学生人数(2018年，源): 24985

总:195638

参加AP计算机科学A课程的学生人数(2018年，源): 65133

参加AP计算机科学原理课程的学生人数(2018年，源): 72187

因此，综合起来，AP计算机科学考试有大约137320名考生，这大约是AP物理考试的70%。这大约占了AP微积分的40%，或者说占了2%的美国高中生的40%。

底线:计算机教育甚至与STEM的主流教育还相距甚远。

结论:我们应该尝试一切：总的来说，我们还没有创造出流行的计算教育。我们接触到的学生很少。为了回应Ken，我们只接触到一小部分学生所有我们的工具的总和。我们应该为游戏编程扩展而且通用编程语言而且我们能想到的其他一切可能帮助孩子们获得计算机教育的机会。现在学生们能接触到的东西太少了，所以只依靠过去最成功的东西是没有意义的。过去所有的成功可能都是局部的最大成功。我们可能要尝试一些完全不同的方法来接触更多的学生。

---

评论

---

显示1评论