吉姆·霍宁
二九年二月十九日
评论
ACM的最高会员等级是研究员,旨在表彰在计算机科学和信息技术方面取得成就以及对ACM使命做出重大贡献的杰出ACM成员。会员的目标是代表ACM前1%的会员。(其他高级会员职系为杰出的而且高级.)
我在ACM研究员委员会工作了五年,包括担任了一年的主席。作为ACM颁奖委员会的联合主席,在过去的七年里,我一直是一名无投票权的观察员。在这12年里,我在候选人的案例中发现了一些共同的问题,我可以在不违反委员会讨论的机密性的情况下讨论这些问题。[1]
首先,做一些初步评论。这是一个非常敬业和勤奋的委员会,他们非常认真地对待他们的任务。他们是无偿的志愿者,每年阅读并考虑大约700份提名和背书。尽管他们的集体专业知识涵盖了学科的一个令人印象深刻的部分,但不可避免的是,委员会的成员不会对所有候选人的领域都了如指掌。但在面对面讨论每个案例之前,他们每个人都试图正确评估所有提交的案例。
候选人之间不存在竞争关系。没有年度配额;每个案例都是根据之前的研究员的质量和委员会对“前1%”的主观意见来评判的。尽管研究员的名单已接近ACM专业会员的1%,但由于ACM专业会员的增长和研究员之间的磨合,不太可能很快达到完整的1%。
同类案例分为三组,大小大致相同:
- 一般情况下,同意证明候选人符合标准。
- 案件一般同意不这样做。
- 委员会内部存在分歧或不确定的情况。
毫不奇怪,委员会的大部分讨论都集中在第三类问题上,这也是出错的可能性最大的地方。
每年肯定会有一些候选人被拒绝,不是因为他们不合格,而是因为他们的提名和支持不能尽可能有效地证明情况。委员会没有办法知道这些是哪些案例。当讨论没有定论时,委员会倾向于做出保守的选择:没有被接受但值得被接受的候选人可以重新提名;被录用的候选人以后不会被重新评估。[2]
以下是我对提名者和支持者的建议,他们可以做些什么来加强(或避免不必要的削弱)他们候选人的情况。
- 提名候选人:应该成为ACM会员的人不被接受的最常见的原因可能是他们还没有被提名.该委员会无权自行提名候选人,它只能对收到的提名进行评判。[3]
- 遵循规则小心翼翼地:ACM的软件及其总部工作人员严格检查所有候选软件包。如果提名或支持在截止日期后到达,委员会没有看到这一点.如果提名者或支持者在截止日期前不是ACM成员,委员会不会看到他们的意见。如果没有五人支持,委员会根本就不考虑这个案子。等。
- 在提名中总结案例:除了提供必要的数据,利用有限的篇幅简要而具体地描述一下候选人的成就。
- 避免华丽的形容词,多重最高级,以及过度使用的词语,如“开创性的”和“独特的”。相反,通过描述其具体结果来表明工作的重要性(例如,别人采用的新研究方向,广泛使用的系统或产品,解决的重要猜想,流行的教科书),以非专业人士也能理解的方式。
- 理想的候选人将有杰出的个人技术成就,杰出的技术领导能力,杰出的ACM和社区服务。成就越“集中”在一两个领域,就越需要在这些领域表现突出。
- 虽然Fellow没有正式的年龄或经验要求,但需要证明候选人的成就已经——而不仅仅是潜在的——在ACM会员中排名前1%。
提名信不佳的案件通常排在最后三分之一,很少有人讨论。
- ACM会员的标准与学术终身职位的标准不同:一个再循环的终身教职案例,无论多么有力,都不太可能有效。
- 仔细选择代言人:由于假定可能的候选人都将获得强有力的提名,委员会的大部分讨论都集中在支持上。
- 每个支持者都应该能够做到就我个人而言证明候选人的部分成就。
- 来自ACM会员的认可只会有更大的分量,前提是该会员确实熟悉所讨论的成就。
- 一个委员会成员认识的人的认可更容易被衡量。
- 有几个不同组织的背书人是有帮助的,这些背书人可以更详细地说明提名中列出的每一个成就领域。
- 除了少数例外,那些支持两到三名以上候选人的人不会加强他们的情况。背书图中的周期也不会。
- 寻求至少5个以上的背书是可以接受的,以防止出现背书迟到的意外情况。但委员会只会看到提交的前五份背书,所以要确保这些是你能得到的最有力的支持。
- 像写提名信一样仔细写背书信:推荐信应该集中在你能亲自证明的成就上,把它们放在上下文中,并解释它们的重要性。如果可以的话,要写得比提名更具体。仅仅重复提名信的部分内容实际上会削弱案件的说服力。
如果你支持多个候选人,对他们进行排名是很重要的,比较他们也很有用。(如果你不能做到这一点,你可能还不够了解他们所有人,无法为他们背书。)
注:
[1]这篇文章是更新以前的文章在我的个人博客.
[2]被拒绝的候选人的提名者应该认真考虑是否可以提出更有力的理由;如果他们确信可以这样做,那么第二年重新提名是可以接受的(但对同样的信件这样做是无效的)。如果候选人连续两年被拒绝,则不允许连续第三次提名。再等几年;如果候选人有进一步的成就来加强情况,考虑重新提名。
[3]而且,作为一项政策,委员会成员回避提名或支持候选人,颁奖委员会的联合主席也是如此。
没有找到条目