ACM通信
网络战争伦理
在世界各地，有一种越来越强烈的感觉，冲突正在从物理领域蔓延到虚拟领域。2007年对爱沙尼亚的网络攻击，2008年俄罗斯-格鲁吉亚战争中军事使用的网络战争技术，以及对伊朗核项目使用的“网络攻击”行为超级工厂病毒蠕虫只是这一增长趋势的几个最显著的迹象。而这些可能只是冰山一角，因为战斗人员之间正在进行的网络攻击和反击在许多其他地方都可以观察到，从乌克兰到中东，再到东亚和其他地区。因此，随着这种新的冲突模式在广度上扩散，强度上加深，是时候思考网络战的伦理问题了。
在什么条件下进行网络战?这样的冲突应该如何进行?这些问题涉及到关于战争的伦理思想的古典划分，即首先解决公正地从和平走向战争的问题，然后思考如何体面地战斗。关于“正义战争”的观念可以追溯到许多世纪以前，并源自不同的文化。关于公正地参战，有三个共同的原则:正确的目的,主要指的是正当防卫;由于权威寻求国家或超国家机构的授权;而且最后,这是自解释的。围绕着公正战斗的思想:非战斗员的免疫力,也就是说，重点关注军事和民用目标;而且比例,避免过度使用武力。
正确的目的一直是正义战争理论和实践中令人担忧的因素。正如拿破仑曾经说过的:“我必须征服欧洲才能保卫法国。”许多军事冒险遵循类似的逻辑，将侵略行为辩解为先发制人或预防性防御行动。Stuxnet将属于道德上不可靠的预防领域，人们很容易看到，网络攻击这种看似可用、风险较低的选择，可能会让各国更倾向于采取先发制人和预防性行动。不好的。
由于权威,直到信息时代，它都被严格地限制在国家、联盟，甚至像联合国这样的跨国机构。例如，北约在1999年选择对科索沃进行军事干预，近年来又选择对利比亚进行军事干预。1950年，联合国授权采取行动击退入侵的朝鲜军队。等等。这一类别还包括并允许个别国家做出战争的道德选择——即使这个选择很可能是错误的(比如2003年美国对伊拉克的战争，其理由是一些人错误地认为萨达姆·侯赛因拥有或即将拥有大规模杀伤性武器)。在网络战争领域，“应有的权威”受到严重损害，因为野战陆军、海军和空军是不必要的;只有恶意软件和熟练的黑客。在一个咄咄逼人的网络，甚至是高度熟练的个人都能发动网络战的世界里，“权威”失去了意义。
最后的手段通常指的是在开战之前，寻求外交努力，直到确定无法解决某一特定危机。正义战争理论的这一方面也被证明有点模糊，因为有时诉诸战争似乎是因为争端的一方或另一方厌倦了谈判。导致第一次世界大战的1914年7月危机就属于这一类。1941年秋天的日美对话让东京非常沮丧，以至于外交谈判还没结束，日本就做出了袭击珍珠港的决定。当涉及到网络战争时，其本质上隐蔽的、可否认的性质可能意味着它甚至会被使用在谈判——使用震网病毒显然就是这种情况。
非战斗员的免疫力是要求避免蓄意以平民为目标的原则。在过去的一个世纪里，它一直被飞机和导弹等技术所包庇，这些技术可以让无辜的人直接受到打击，而不需要事先打败保护他们的武装部队。因此，第二次世界大战见证了对许多城市的蓄意焚烧，以及一有了原子弹就对日本平民进行的核攻击。在朝鲜战争期间，平壤几乎每一栋建筑都被夷为平地，在“美国战争”中，落在北越的炸弹比落在希特勒德国的炸弹还要重。在网络战争时代，这一原则将如何发挥作用?对非战斗人员造成的伤害要小得多，但毫无疑问，对无辜的人造成了巨大的经济损失。
比例在过去一个世纪左右的时间里，已经被证明是一个比较容易分析的原则。总的来说，拥有核武器的国家在对其他没有核武器的国家的战争中避免使用终极武器。朝鲜半岛保持着常规冲突;越南也是如此，尽管对于拥有核武器的美国来说，两者的结果在前者是一场令人不安的平局，在后者则是彻底的失败。最近的一个例子是印度和巴基斯坦在克什米尔地区的军事冲突，双方都没有表现出任何不相称的行为倾向。在网络战中，相称性原则可能更多地体现在采取的行动类型上，而不是行动的强度上。因此，为报复先前的网络攻击而进行的网络反击通常属于比例原则。什么时候网络攻击可能会以具有物理破坏性的军事行动来回应?美国和俄罗斯都阐明了各自的政策，表明他们可能会通过非网络手段来应对“足够严重”的网络攻击。
总的来说，关于在道德上发动战争的古典思想似乎仍然与新兴的关于网络战争的战略和政策话语相当相关。也就是说，很明显，虚拟领域内和来自虚拟领域的冲突应该促使我们以新的方式思考这些原则。就是否开战而言，前景可能是最令人不安的，因为网络能力可能鼓励先发制人的行动，也可能削弱“战争”只是最后手段的观念。但当涉及到针对平民的限制时——传统战争中经常违反这种限制——网络战争可能提供一种方法，可以在不杀死许多平民的情况下，造成代价高昂的破坏。然而，还有其他问题，比如非国家行为体网络可以轻易地绕过“权威”原则，以及受挫的国家可能会故意使用不成比例的武力来应对虚拟攻击。
早在1899年，现代武器技术的进步使许多领导人对战争迫在眉睫的代价和危险保持警惕会议在海牙举行，以编纂武装冲突的道德规范和法律。随后又在1907年召开了关于同一主题的会议。鉴于一个实际上充满冲突的新领域已经出现，或许是时候再次回到海牙了。即使我们不能完全实现在这样一次会议上可能制定和商定的道德理想，国际社会也必须作出努力。现在。
没有发现记录